CBSE स्कूलों में अनिवार्य तेलुगु को चुनौती दी

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण राज्य के सीबीएसई स्कूलों में तेलुगु को अनिवार्य दूसरी भाषा के रूप में लागू करने के लिए दायर रिट याचिका पर सुनवाई जारी रखेंगे। न्यायाधीश ने जैवी जैन और नौ अन्य छात्रों द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें स्कूल शिक्षा निदेशक के 7 दिसंबर, 2024 के ज्ञापन और संबंधित कार्यवाही को चुनौती दी गई है, जिसमें शैक्षणिक वर्ष 2025-26 से छठी से दसवीं कक्षा के छात्रों के लिए तेलुगु को दूसरी भाषा के रूप में अनिवार्य किया गया है। अपने माता-पिता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह अचानक थोपा जाना संविधान के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जिन बच्चों में से कई ने प्राथमिक विद्यालय से ही हिंदी, संस्कृत और फ्रेंच को दूसरी या तीसरी भाषा के रूप में पढ़ा है, उन्हें अब बिना किसी तैयारी के तेलुगु में बदलने के लिए मजबूर किया जा रहा है।

हैदराबाद Hyderabad की महानगरीय जनसांख्यिकी पर प्रकाश डालते हुए, रिट याचिका में बताया गया है कि 2011 की जनगणना के अनुसार, शहर की केवल 43.35 प्रतिशत आबादी अपनी मातृभाषा के रूप में तेलुगु बोलती है, जिससे भाषा का व्यापक प्रवर्तन अनुचित और बहिष्कारपूर्ण हो जाता है। इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि तेलंगाना (स्कूलों में तेलुगु का अनिवार्य शिक्षण और सीखना) अधिनियम, 2018, कक्षा 1 और 6 से तेलुगु के चरणबद्ध कार्यान्वयन का आह्वान करता है। हालांकि, याचिकाकर्ताओं के अनुसार, प्रतिवादी अधिकारियों और स्कूलों ने न तो इस क्रमिक दृष्टिकोण का पालन किया और न ही उन्होंने पिछले शैक्षणिक वर्षों के दौरान छात्रों को इसके अनुसार सूचित या तैयार किया। याचिकाकर्ताओं ने उन छात्रों के खिलाफ शैक्षणिक असफलताओं और भेदभाव के बारे में भी चिंता जताई, जिनके पास तेलुगु में कोई पूर्व आधार नहीं है, खासकर वे जो दूसरे राज्यों से पलायन कर आए हैं। सरकारी वकील ने मामले में निर्देश प्राप्त करने के लिए समय मांगा। तदनुसार, न्यायाधीश ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए बुधवार को पोस्ट किया।

आपराधिक मुकदमा चलाने के लोकायुक्त के आदेश को चुनौती दी गई

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा की तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की समिति ने पंचायत सचिव के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने का निर्देश देने वाले लोकायुक्त के आदेश के संचालन पर रोक लगा दी। समिति बोडा वसंता द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रही थी। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि अनौपचारिक प्रतिवादियों ने लोकायुक्त को शिकायत भेजी थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि खम्मम के इस्लावथ थांडा गांव के सरपंच, उप-सरपंच और पंचायत सचिव ने 25 लाख रुपये की धनराशि का दुरुपयोग किया है। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि आरोपित आदेश के तहत लोकायुक्त ने याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही के साथ-साथ आपराधिक मामला शुरू करने का निर्देश दिया था, लेकिन उक्त कार्यवाही में याचिकाकर्ता को कोई नोटिस जारी नहीं किया गया। पैनल ने सुनवाई की अगली तारीख तक आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी और मामले को अवकाश के बाद के लिए टाल दिया।

हाईकोर्ट ने एनआईआरडी एंड पीआर पर आयकर आदेश पर रोक लगाई

तेलंगाना हाई कोर्ट के न्यायमूर्ति पी. सैम कोशी और न्यायमूर्ति एन. नरसिंह राव की दो सदस्यीय पैनल ने ग्रामीण विकास मंत्रालय के तहत संचालित केंद्र सरकार की संस्था राष्ट्रीय ग्रामीण विकास और पंचायत राज संस्थान (एनआईआरडी एंड पीआर) के खिलाफ आयकर निर्धारण आदेश पर अंतरिम रोक लगा दी। पैनल ने मेसर्स नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ रूरल डेवलपमेंट एंड पंचायत राज द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें आकलन वर्ष 2017-18 के लिए 28 फरवरी को जारी किए गए मूल्यांकन आदेश को चुनौती दी गई थी। यह आदेश आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 144 बी के साथ धारा 147 के तहत पारित किया गया था। याचिकाकर्ता ने मूल्यांकन आदेश को अवैध और असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी, जिसमें दावा किया गया कि कार्यवाही ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया और भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत उनके अधिकारों का उल्लंघन किया। यह तर्क दिया गया कि एनआईआरडी एंड पीआर भारत सरकार द्वारा स्थापित एक वैधानिक संस्था है और सीधे ग्रामीण विकास मंत्रालय के अधीन कार्य करती है, इस प्रकार संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत छूट प्राप्त इकाई का दर्जा प्राप्त है।

संस्था आयकर अधिनियम के तहत करदाता प्रतिनिधि नहीं है। हालाँकि आयकर रिटर्न शुरू में दाखिल नहीं किया गया था, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अधिनियम की संशोधित धारा 148 के तहत, एक बार नोटिस के जवाब में रिटर्न दाखिल करने के बाद, इसे धारा 139 के तहत दाखिल रिटर्न के रूप में माना जाना चाहिए, अधिनियम के तहत उपलब्ध समान प्रक्रियात्मक और कानूनी अधिकारों का उपयोग करना चाहिए। यह आरोप लगाया गया था कि मूल्यांकन आदेश इन कानूनी पहलुओं पर पूरी तरह से चुप है और पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही को उचित ठहराने में विफल रहता है। आदेश केवल याचिकाकर्ता के उत्तर को बिना किसी तर्कसंगत प्रतिक्रिया या महत्वपूर्ण कानूनी विवादों पर निष्कर्ष प्रस्तुत किए उद्धृत करता है। इसके अलावा, संस्थान की छूट की स्थिति के बारे में कोई पूछताछ या चर्चा नहीं की गई, जिससे आदेश शुरू से ही शून्य हो गया। आयकर विभाग की मूल्यांकन इकाई ने तर्क दिया कि धारा 148 के तहत एक नोटिस 13 जनवरी को जारी किया गया था, और याचिकाकर्ता ने 5 फरवरी को विधिवत जवाब दाखिल किया।