क्या दृष्टिबाधित लोगों के लिए ऐप बनाए जा सकते हैं Telangana उच्च न्यायालय

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय का दो-न्यायाधीशों का पैनल राज्य द्वारा दृष्टिबाधित उम्मीदवारों को सहायक लोक अभियोजक (एपीपी) के पद पर भर्ती से बाहर रखने के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई जारी रखेगा। मुख्य न्यायाधीश अपरेश कुमार सिंह और न्यायमूर्ति जी.एम. मोहिउद्दीन की सदस्यता वाला यह पैनल कोप्पुला श्रवण कुमार द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें तेलंगाना अभियोजन नियमों के नियम 4(ए) और 15 अगस्त की भर्ती अधिसूचना के पैरा 11(डी)(ii) की वैधता पर सवाल उठाया गया था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि दृष्टिबाधित और कम दृष्टि वाले उम्मीदवारों को स्पष्ट रूप से बाहर रखना विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत है। उन्होंने मध्य प्रदेश न्यायिक सेवा नियमों के तहत इसी तरह के बहिष्कार को रद्द करने वाले सर्वोच्च न्यायालय के एक हालिया फैसले का हवाला दिया, जिसमें न्यायालय ने कहा था कि यदि कानून की डिग्री वाला कोई दृष्टिबाधित व्यक्ति न्यायिक सेवा के लिए योग्य है, तो उसे सहायक लोक अभियोजक के पद के लिए अनुपयुक्त नहीं घोषित किया जा सकता। याचिकाकर्ता ने चल रही एपीपी भर्ती में भाग लेने के लिए इसी तरह के निर्देश की मांग की। पैनल ने पहले एक अंतरिम निर्देश पारित किया था जिसमें याचिकाकर्ता को निर्णय लंबित रहने तक अपना आवेदन प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई थी। सोमवार को, पैनल ने तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड को अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने चिकित्सा शिक्षा निदेशक (डीएमई) को एक बीडीएस स्नातक के उस अनुरोध पर विचार करने का निर्देश दिया जिसमें डेंटल काउंसिल ऑफ इंडिया (डीसीआई) द्वारा निर्धारित नौ वर्ष की सीमा से परे 161 दिनों की लंबित इंटर्नशिप पूरी करने की अनुमति मांगी गई थी। न्यायाधीश सैयदा नईम खतीजा रज़वी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने गर्भावस्था संबंधी जटिलताओं, कोविड-19 व्यवधानों और अपने पहले जन्मे बच्चे की चिकित्सा स्थिति को समय पर प्रशिक्षण पूरा न कर पाने का कारण बताते हुए अपनी शेष इंटर्नशिप अवधि को मान्यता देने की मांग की थी। याचिकाकर्ता ने श्री बालाजी डेंटल कॉलेज, मोइनाबाद द्वारा जारी अनापत्ति/इंटर्नशिप विस्तार पत्र का हवाला दिया, जिसमें उसे नौ वर्ष की अवधि समाप्त होने के बावजूद शेष इंटर्नशिप दिनों को पूरा करने की अनुमति दी गई थी। याचिका का विरोध करते हुए, सरकार और विश्वविद्यालय प्राधिकारियों ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने सक्षम प्राधिकारी को कोई अभ्यावेदन प्रस्तुत नहीं किया है और इसलिए निष्क्रियता का आरोप नहीं लगाया जा सकता। न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को डीएमई से औपचारिक अभ्यावेदन के साथ संपर्क करने का निर्देश दिया और प्राधिकारी को निर्देश दिया कि वह उसके संस्थान द्वारा जारी अनापत्ति पत्र को ध्यान में रखते हुए, कानून के अनुसार उसके अनुरोध पर विचार करे।

तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के पैनल ने तेलंगाना आवास बोर्ड की वर्षों की निष्क्रियता के लिए आलोचना की और 48.33 वर्ग गज के भूखंड के पंजीकरण पर उसकी अपील को खारिज करते हुए उस पर ₹25,000 का जुर्माना लगाया। न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य और न्यायमूर्ति गादी प्रवीण कुमार वाला पैनल टी. भजरंग द्वारा दायर एक रिट याचिका में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध आवास बोर्ड द्वारा दायर एक रिट अपील पर सुनवाई कर रहा था। रिट याचिकाकर्ता ने मूल रूप से सरकार और आवास बोर्ड को 48.33 वर्ग गज भूमि को अलग करने और पंजीकृत करने का निर्देश देने के लिए परमादेश मांगा था। मुकदमेबाजी के एक पुराने दौर में 2008 के एक आदेश में बोर्ड को बाजार मूल्य और संबंधित शुल्कों का भुगतान करने पर भूमि हस्तांतरित करने का निर्देश दिया गया था। हाउसिंग बोर्ड ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा जनवरी 2009 में किया गया भुगतान अदालत द्वारा निर्धारित समय सीमा से परे था। याचिकाकर्ता ने बोर्ड के दिसंबर 2008 के पत्र का हवाला दिया जिसमें समय सीमा एक महीने बढ़ा दी गई थी, जिसके बाद बोर्ड ने बिना किसी आपत्ति के राशि प्राप्त की और उसका विनियोजन कर लिया। पैनल ने उल्लेख किया कि 2009 में अवमानना ​​कार्यवाही में भी, बोर्ड को पंजीकरण पूरा करने का निर्देश दिया गया था, फिर भी कोई कदम नहीं उठाया गया, जिसके परिणामस्वरूप 2010 में याचिका दायर की गई और 2025 में एकल न्यायाधीश का आदेश आया। पैनल की ओर से बोलते हुए, न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने कहा कि याचिकाकर्ता का पैसा एक दशक से अधिक समय तक अपने पास रखने के बावजूद बोर्ड का आचरण "कर्तव्य की पूर्ण उपेक्षा" को दर्शाता है। अपील को निराधार और केवल विवाद को लम्बा खींचने के इरादे से पाया गया, पैनल ने इसे खारिज कर दिया और रिट याचिकाकर्ता के वकील को दो सप्ताह के भीतर भुगतान किए जाने वाले खर्च का भुगतान करने को कहा।

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नागेश भीमपका ने टीजीजेनको और राज्य प्राधिकारियों को निर्देश दिया कि वे अनुसूचित जनजाति समुदाय के आवेदकों के एक समूह के साथ समान व्यवहार सुनिश्चित करें, जो केटीपीएस से तालाब की राख और गीली तली की राख का आवंटन चाहते हैं, 2025-26 के लिए स्वीकृत 79 फर्मों के समान। न्यायाधीश गुगुलोथ रामबाबू और अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने शिकायत की थी कि 31 मार्च 2025 तक 50 रुपये प्रति मीट्रिक टन की दर से पहले की राख उठाने की अनुमति के विस्तार के उनके आवेदन पर पूर्व अदालती निर्देशों के बावजूद विचार नहीं किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि जब उनके अनुरोध लंबित थे, टीजीजेनको ने केटीपीएस चरण V, VI और VII से राख की बिक्री के लिए रुचि पत्र जारी किया और बाद में उनके अभ्यावेदन पर विचार किए बिना 30 अक्टूबर को 79 फर्मों को मंजूरी दे दी।