शादी करने का वादा तोड़ना धोखाधड़ी नहीं: Telangana HC

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court की न्यायमूर्ति जुव्वाडी श्रीदेवी ने एक फैसले को बरकरार रखा कि शादी करने का वादा तोड़ना स्वतः ही धोखा नहीं माना जाता है, जब तक कि शुरू से ही धोखा देने का स्पष्ट इरादा न हो। न्यायाधीश ने धोखाधड़ी और विश्वासघात के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, क्योंकि वह कथित तौर पर शादी के वादे से मुकर गया था। न्यायाधीश चिन्नम कनकराजू द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका पर विचार कर रहे थे। आरोप एक महिला की शिकायत से उपजे हैं, जिसने दावा किया है कि याचिकाकर्ता, उसकी मौसी के बेटे ने उससे शादी करने का वादा किया था, लेकिन बाद में मना कर दिया। याचिकाकर्ता, जो 2018 से शिकायतकर्ता के साथ चैट कर रहा था, ने कथित तौर पर शादी का प्रस्ताव रखा और उसे अन्य प्रस्तावों को अस्वीकार करने के लिए राजी किया। हालांकि, अप्रैल 2021 में भारत लौटने पर, उसने उसे सूचित किया कि उसके माता-पिता उनके विवाह के खिलाफ हैं। स्थिति तब और बिगड़ गई जब शिकायतकर्ता को पता चला कि याचिकाकर्ता किसी अन्य महिला से शादी करने की तैयारी कर रहा है। उसकी शिकायत के बाद, जुबली हिल्स पुलिस स्टेशन में मामला दर्ज किया गया। हैदराबाद के नामपल्ली में आपराधिक अदालत के समक्ष मुकदमा आगे बढ़ने वाला था। हालांकि, न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि आरोपों में धोखाधड़ी का अपराध नहीं बनता है, क्योंकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता का शुरू से ही धोखाधड़ी या बेईमानी का इरादा था। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि शिकायत में शिकायतकर्ता को हुए किसी भी वित्तीय या भौतिक नुकसान का उल्लेख नहीं किया गया है।

हाई कोर्ट ने एलआरएस के खिलाफ जनहित याचिका पर जवाब मांगा

तेलंगाना हाई कोर्ट ने गुरुवार को राज्य सरकार को लेआउट नियमितीकरण योजना से संबंधित सरकारी ज्ञापन की वैधता को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका पर तीन सप्ताह के भीतर जवाब देने का निर्देश दिया। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा का एक पैनल जुव्वाडी सागर राव द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें 30 जुलाई, 2024 को जारी ज्ञापन की वैधता पर सवाल उठाया गया था। ज्ञापन में शहरी स्थानीय निकायों (यूएलबी), शहरी विकास प्राधिकरणों (यूडीए) और ग्राम पंचायतों में एलआरएस आवेदनों के प्रसंस्करण और निपटान के साथ-साथ तत्काल निर्माण अनुमोदन प्रदान करने के लिए प्रचलित भूमि मूल्यों के आधार पर नियमितीकरण शुल्क के संग्रह को अनिवार्य किया गया है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ज्ञापन अवैध था और सत्ता का रंग-रूपी प्रयोग था तथा यह तेलंगाना शहरी क्षेत्र (विकास) अधिनियम, 1975 और तेलंगाना नगर पालिका अधिनियम, 2019 का उल्लंघन था। याचिकाकर्ता ने इसके तहत पहले से स्वीकृत किसी भी नियमितीकरण को रद्द करने की मांग की।

एक ही स्थान पर स्कूल की अनुमति

तेलंगाना उच्च न्यायालय जिला शिक्षा अधिकारी द्वारा एक स्कूल को स्थानांतरित करने के आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर सुनवाई जारी रखेगा, जिसमें इस आधार पर स्कूल को स्थानांतरित करने का आदेश दिया गया था कि दो स्कूल एक ही स्थान पर संचालित नहीं हो सकते। न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने श्री रामकुमार जकोटिया थारा एजुकेशनल सोसाइटी द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार कर लिया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि संस्थान ने अपने परिसर से काम करने के लिए सभी स्वीकृतियाँ प्राप्त कर ली थीं, लेकिन बिना किसी पूर्व सूचना के उसे स्थानांतरित करने के लिए कहा जा रहा था। राज्य के अधिकारियों ने तर्क दिया कि श्री रागा स्कूल, जो पहले परिसर में था, को पहले ही अनुमति दी गई थी और दो स्कूल एक ही स्थान पर काम नहीं कर सकते थे। न्यायाधीश ने पाया कि श्री रागा स्कूल ने पहले ही परिसर खाली कर दिया था और बिना किसी प्राधिकरण के एक अलग पते से काम कर रहा था, जिससे स्थानांतरण निर्देश अनुचित हो गया। अंतरिम राहत देते हुए न्यायाधीश ने सोसायटी को कोठागुडेम के मेदारबस्ती में अपने परिसर में काम करना जारी रखने की अनुमति दी, जबकि मामले को संबंधित अधिकारियों से जवाब मिलने तक आगे की सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया।

प्रभारी व्यक्ति की नियुक्ति पर रोक तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति टी. माधवी देवी ने गट्टूदुद्देनापल्ली लार्ज साइज्ड कोऑपरेटिव क्रेडिट सोसायटी लिमिटेड के लिए आधिकारिक प्रभारी व्यक्ति (पीआईसी) समिति की नियुक्ति को निलंबित कर दिया। न्यायाधीश ए. राधा किशन राव और अन्य द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें राज्य कृषि और सहकारिता विभाग और अन्य अधिकारियों द्वारा 14 फरवरी, 2025 के जीओ का उल्लंघन करते हुए समिति की नियुक्ति करने के आदेशों को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सरकारी आदेश में स्पष्ट निर्देशों के बावजूद, प्रतिवादियों ने चुनाव होने तक अंतरिम समिति के रूप में याचिकाकर्ताओं सहित तत्कालीन निदेशक मंडल को फिर से नियुक्त करने के बजाय मनमाने ढंग से समिति की नियुक्ति की। याचिकाकर्ताओं ने इसी तरह के मामलों का हवाला दिया जहां उच्च न्यायालय ने सरकारी निर्देशों के अनुसार मौजूदा समितियों को जारी रखने के पक्ष में फैसला सुनाया था। इन कारकों पर विचार करते हुए, न्यायाधीश ने प्रतिवादी अधिकारियों द्वारा जारी कार्यवाही को निलंबित कर दिया और प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं को तुरंत सोसायटी के प्रभारी व्यक्ति के रूप में बहाल करें। न्यायाधीश ने अनौपचारिक प्रतिवादियों को नोटिस जारी करने का आदेश दिया और मामले को सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया।