भूदान भूमि मामला, Telangana HC ने अंतरिम आदेश में हस्तक्षेप करने से किया इनकार

Hyderabad.हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा ने बुधवार को एकल न्यायाधीश द्वारा पारित अंतरिम आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें निर्देश दिया गया था कि महेश्वरम मंडल के नागरम गांव में कुछ भूमि को इस आधार पर निषिद्ध संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया जाए कि वे भूदान भूमि हैं। डिवीजन बेंच वरिष्ठ आईएएस और आईपीएस अधिकारियों और उनके परिवार के सदस्यों द्वारा दायर रिट अपीलों के एक बैच पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें न्यायमूर्ति सी.वी. भास्कर रेड्डी द्वारा 24 अप्रैल को पारित अंतरिम आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें नागरम गांव के सर्वेक्षण संख्या 181, 182, 194 और 195 से संबंधित सभी लेन-देन पर रोक लगा दी गई थी और निर्देश दिया गया था कि भूमि को निषिद्ध सूची में दर्ज किया जाए। रिट याचिका मूल रूप से उसी मंडल के अमीरपेट गांव के निवासी बिरला मल्लेश द्वारा दायर की गई थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि आंध्र प्रदेश और तेलंगाना के वरिष्ठ अधिकारियों ने राजस्व रिकॉर्ड के साथ छेड़छाड़ करके और राजस्व और पंजीकरण अधिकारियों की मदद से बिक्री विलेखों को निष्पादित करके भूदान भूमि को अवैध रूप से अधिग्रहित किया था।

अपीलकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एस. निरंजन रेड्डी और देसाई प्रकाश रेड्डी ने तर्क दिया कि भूमि पंजीकृत बिक्री विलेखों के माध्यम से वैध रूप से अर्जित की गई थी, और सर्वेक्षण संख्या 180 और 182 में संदर्भित संपत्तियां सर्वेक्षण संख्या 194 और 195 में उल्लिखित संपत्तियों से असंबंधित थीं, उनका दावा था कि वे अलग-अलग गांवों की सीमाओं में आती हैं। उन्होंने आगे कहा कि एकल न्यायाधीश ने प्रतिवादियों को नोटिस दिए बिना अंतरिम आदेश एकपक्षीय रूप से जारी किया, और आधिकारिक स्थिति के संभावित दुरुपयोग के बारे में अनुमानात्मक टिप्पणियां कीं। यह तर्क दिया गया कि अंतरिम निर्देश रिट याचिका में मांगी गई राहत के दायरे से परे थे, जिसमें केवल जांच और उचित कार्रवाई का अनुरोध किया गया था, न कि भूमि को निषिद्ध सूची में डालने का निर्देश। अपीलकर्ताओं ने कहा कि यह मामला शीर्षक के विवादित प्रश्न से जुड़ा था, जिसे रिट कार्यवाही के बजाय सिविल कोर्ट में हल किया जाना बेहतर था। हालांकि, खंडपीठ ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि चुनौती के तहत आदेश अंतरिम प्रकृति का था, और स्पष्ट किया कि अपीलकर्ता एकल न्यायाधीश के समक्ष जवाबी हलफनामे और स्थगन याचिका दायर करके उचित उपाय कर सकते हैं। खंडपीठ ने यह स्पष्ट किया कि वह मामले के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं कर रही है और तदनुसार रिट अपीलों को बंद कर दिया, जिससे लंबित रिट कार्यवाही में सभी मुद्दे निर्णय के लिए खुले रह गए।