बिना सबूत के आरोप तलाक के लिए काफ़ी नहीं Telangana हाई कोर्ट

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने कहा कि बिना सबूत के सिर्फ़ आरोप तलाक़ देने के लिए काफ़ी नहीं हैं। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस वी. रामकृष्ण रेड्डी वाले पैनल ने एक महिला की फ़ैमिली कोर्ट में दायर अपील खारिज कर दी, जिसमें क्रूरता और घर छोड़ने के आधार पर तलाक़ मांगा गया था। पत्नी फ़ैमिली कोर्ट-कम-एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज, खम्मम के उस आदेश को चुनौती दे रही थी, जिसमें हिंदू मैरिज एक्ट के तहत तलाक़ की उसकी अर्ज़ी खारिज़ कर दी गई थी। उसने आरोप लगाया कि उसके पति ने उसके साथ शारीरिक और मानसिक क्रूरता की, उनके पीने के पानी के प्लांट के एक कर्मचारी के साथ नाज़ायज़ संबंध बनाए, और 2011 में उसे ससुराल से निकाल दिया। पैनल ने कहा कि पत्नी पानी के प्लांट को हुए कथित नुकसान, मशीनरी की बिक्री, या कथित नाज़ायज़ संबंध का कोई डॉक्यूमेंट्री सबूत पेश करने में नाकाम रही। उसके दावों को सपोर्ट करने के लिए कपल के दो बड़े बेटों सहित किसी भी स्वतंत्र गवाह से पूछताछ नहीं की गई। ओपन कोर्ट में पार्टियों से बातचीत के दौरान, पैनल ने देखा कि कपल खम्मम में एक ही छत के नीचे रह रहे थे, साथ घूमते थे, मिलकर अपना पीने के पानी का प्लांट का बिज़नेस चलाते थे, और अपने छोटे बेटे की शादी का इंतज़ाम कर रहे थे। पैनल ने कहा, "इन बातों से पता चलता है कि उनके बीच कोई अलग रिश्ता नहीं है, जैसा कि कहा जा रहा है।" पति ने शादी जारी रखने की इच्छा जताई, जबकि पत्नी ने तलाक की अपनी इच्छा दोहराई। फैमिली कोर्ट के नतीजे में कोई कमी न पाते हुए, पैनल ने अपील खारिज कर दी, यह कहते हुए कि ऑर्डर "तर्कसंगत और सही" था। तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने एक कपल के खिलाफ क्रिमिनल कार्रवाई को रद्द करने के लिए कोर्ट के अंदरूनी अधिकार का इस्तेमाल करने से इनकार कर दिया, जिस पर कानूनी वारिस सर्टिफिकेट बनाकर धोखाधड़ी से प्रॉपर्टी ट्रांसफर करने का आरोप था। जज अकुला सुधारानी और अकुला श्रीनिवास राव द्वारा दायर एक क्रिमिनल याचिका पर विचार कर रहे थे, जिन्हें मेडचल के X एडिशनल मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के सामने आरोपी के तौर पर पेश किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने इस आधार पर कार्रवाई को खत्म करने की मांग की कि यह विवाद एक सिविल विरासत का मुद्दा था जिसे गलत तरीके से क्रिमिनल रंग दिया गया था। इस दलील को खारिज करते हुए, जज ने कहा कि FIR में पहली नज़र में धोखा, बेईमानी से लालच देने और जानबूझकर गलत जानकारी देने के आरोप थे, जिसमें यह आरोप भी शामिल था कि पिटीशनर्स ने फैमिली मेंबर सर्टिफिकेट हासिल करने के लिए सुधारानी को उसके माता-पिता का अकेला कानूनी वारिस बताया, जिसका इस्तेमाल बाद में उनकी बेटी के पक्ष में गिफ्ट सेटलमेंट डीड करने के लिए किया गया। सुप्रीम कोर्ट के तय सिद्धांतों का हवाला देते हुए, जज ने दोहराया कि NBSS के तहत एक्स्ट्राऑर्डिनरी जूरिस्डिक्शन का इस्तेमाल करते हुए, हाई कोर्ट "मिनी-ट्रायल" शुरू नहीं कर सकता या मुकाबले के सबूतों का मूल्यांकन नहीं कर सकता, और उसे केवल यह तय करना होगा कि शिकायत पहली नज़र में किसी अपराध के होने का खुलासा करती है या नहीं। "सिविल विवाद के दिखावे के पीछे आपराधिक इरादे को छिपाने" की कोशिश की निंदा करते हुए, जस्टिस भीमपाका ने कहा कि पिटीशनर्स रद्द करने के लिए सख्त शर्तों को पूरा करने में नाकाम रहे और उठाए गए मुद्दों पर ट्रायल में पूरी तरह से फैसला सुनाए जाने की ज़रूरत है।

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस अनिल कुमार जुकांति ने क्रूरता के एक मामले में कार्रवाई पर हाई कोर्ट के स्टे के बावजूद चेन्नई एयरपोर्ट पर भारत में जन्मे दो सिंगापुरी नागरिकों को हिरासत में लेने पर कड़ी आपत्ति जताई। जज एक क्रिमिनल पिटीशन पर सुनवाई कर रहे हैं, जिसमें पति और रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता के आरोपों से पैदा हुई कार्रवाई को रद्द करने की मांग की गई है। पिटीशनर्स ने दलील दी कि हाई कोर्ट द्वारा पहले दिए गए स्टे के बावजूद, उन्हें चेन्नई एयरपोर्ट पर इस आधार पर रोका गया और हिरासत में लिया गया कि उनके खिलाफ लुक-आउट सर्कुलर जारी किया गया था। उन्होंने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट ने बाद में उन्हें पेश होने का निर्देश दिया, और यह आदेश स्टे के लागू होने के दौरान पास किया गया था। जज ने सवाल किया कि जब कार्रवाई पर स्टे लगा हुआ था, तो ट्रायल कोर्ट पिटीशनर्स को यात्रा करने से कैसे रोक सकता है या उनकी पेशी का निर्देश कैसे दे सकता है। जज ने पिटीशनर्स से चेन्नई एयरपोर्ट पर उन्हें हिरासत में लेने के हालात बताने वाला एक एफिडेविट मांगा। जज ने राज्य को यह साफ करने का निर्देश दिया कि गिरफ्तारी की मांग करने वाली मजिस्ट्रेट के सामने एप्लीकेशन को किसने ऑथराइज़ किया और जब स्टे लागू था, तो विदेशी नागरिकों को प्रभावित करने वाले ऑर्डर कैसे हासिल किए गए। यह देखते हुए कि हाई कोर्ट के मौजूदा स्टे के खिलाफ निर्देश जारी करना “न्यायिक दखलंदाजी है” और कोर्ट की गरिमा को कम करता है, जज ने मामले की आगे की सुनवाई सोमवार को तय की।