तमिलनाडू

सथनकुलम मामले में मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा, आरोपों को जोड़ने या बदलने पर निर्णय लेने के लिए ट्रायल कोर्ट बाध्य है

Renuka Sahu
27 Nov 2022 2:29 AM GMT
Trial court bound to decide whether to add or change charges, says Madras High Court in Sathankulam case
x

न्यूज़ क्रेडिट : newindianexpress.com

मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै खंडपीठ ने हाल के एक आदेश में कहा कि यह निचली अदालत का कर्तव्य है कि वह सथानकुलम हिरासत में मौत मामले में नौ पुलिसकर्मियों के खिलाफ सीबीआई द्वारा दायर पूरक आरोप पत्र के आधार पर अतिरिक्त आरोप शामिल करे या नहीं , और इसके लिए HC से किसी निर्देश की आवश्यकता नहीं है।

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै खंडपीठ ने हाल के एक आदेश में कहा कि यह निचली अदालत का कर्तव्य है कि वह सथानकुलम हिरासत में मौत मामले में नौ पुलिसकर्मियों के खिलाफ सीबीआई द्वारा दायर पूरक आरोप पत्र के आधार पर अतिरिक्त आरोप शामिल करे या नहीं , और इसके लिए HC से किसी निर्देश की आवश्यकता नहीं है। न्यायमूर्ति जी इलंगोवन ने पिछले साल सीबीआई द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका का निस्तारण करते हुए यह बात कही।

24 मार्च, 2021 को, मदुरै में ट्रायल कोर्ट ने CBI की याचिका को खारिज कर दिया - 120B (आपराधिक साजिश) और कुछ अन्य IPC आरोपों को पुलिसकर्मियों के खिलाफ जोड़ने के लिए - गैर-रखरखाव योग्य के रूप में। सीआरपीसी की धारा 216 के अनुसार, आरोपों को फैसले की घोषणा से पहले किसी भी समय बदला या जोड़ा जा सकता है, इसलिए इस प्रभाव की याचिका इस स्तर पर पूरी तरह से अनावश्यक है, ट्रायल जज ने देखा था। इस आदेश की वैधता पर सवाल उठाते हुए, सीबीआई ने हाईकोर्ट में उपरोक्त पुनरीक्षण याचिका दायर की। जबकि पुनरीक्षण याचिका एक वर्ष से अधिक समय से लंबित थी, सीबीआई ने अगस्त 2022 में ट्रायल कोर्ट के समक्ष मामले में एक पूरक आरोप पत्र प्रस्तुत किया।
इस विकास और एचसी द्वारा दिसंबर तक मुकदमे को पूरा करने के लिए तय की गई समय सीमा का हवाला देते हुए, सीबीआई के लिए विशेष लोक अभियोजक ने एचसी से अनुरोध किया कि वह ट्रायल कोर्ट के आदेश को अलग रखे और ट्रायल कोर्ट को नई उपलब्ध सामग्री के आलोक में अपने फैसले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दे। हालांकि, आरोपी पुलिसकर्मियों ने तर्क दिया कि एजेंसी द्वारा जोड़े जाने वाले आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है और उन्होंने हाईकोर्ट से संशोधन याचिका को खारिज करने का अनुरोध किया।
न्यायमूर्ति इलंगोवन ने कहा कि ट्रायल कोर्ट का आदेश केवल 'अंतर्वर्ती' (अंतिम नहीं) प्रकृति का था, जिसके खिलाफ पुनरीक्षण याचिका दायर नहीं की जा सकती। हालांकि, उन्होंने यह भी कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा याचिका दायर करने के एजेंसी के अधिकार पर सवाल उठाना गलत था, यह कहते हुए कि आदेश के उक्त हिस्से को अलग रखा जा सकता है। लेकिन उन्होंने स्पष्ट किया कि वे किसी भी शुल्क को जोड़ने या बदलने के लिए कोई सकारात्मक निर्देश नहीं देंगे। पूरक चार्जशीट के आधार पर, ट्रायल कोर्ट यह तय कर सकता है कि क्या किसी आरोप को जोड़ने या बदलने की आवश्यकता है और इसके लिए एचसी से किसी निर्देश की आवश्यकता नहीं है, उन्होंने कहा।
Next Story