तीसरे न्यायाधीश ने कहा, ईडी के पास सेंथिलबालाजी को गिरफ्तार करने की शक्ति

चेन्नई: सेंथिलबालाजी की पत्नी मेगाला द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका (एचसीपी) की सुनवाई के बाद मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को माना कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को नौकरियों के लिए नकद घोटाला मामले में पीएमएलए अधिनियम के तहत मंत्री सेंथिलबालाजी को पुलिस हिरासत में भेजने का अधिकार था। .

न्यायमूर्ति सीवी कार्तिकेयन, जिन्हें एक खंडपीठ द्वारा दिए गए खंडित फैसले के बाद एचसीपी की सुनवाई के लिए तीसरे न्यायाधीश के रूप में नामित किया गया था, ने अपने अंतिम आदेश न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती द्वारा लिए गए कानूनी विचारों के साथ मेल खाते हुए सुनाए। न्यायाधीश ने कहा कि ईडी के पास इस मामले में सेंथिलबालाजी को गिरफ्तार करने का अधिकार है। उन्होंने आगे कहा कि एचसीपी कायम रखने योग्य नहीं है और उस पर विचार नहीं किया जा सकता, क्योंकि सत्र न्यायाधीश द्वारा दी गई न्यायिक हिरासत और ईडी की गिरफ्तारी कानूनी है। अदालत ने यह भी कहा कि अस्पताल में भर्ती होने की अवधि को पूछताछ के उद्देश्य से हिरासत की अवधि से बाहर रखा जा सकता है, हालांकि, न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि खंडपीठ उस अवधि को निर्धारित करेगी जब ईडी द्वारा ऐसी हिरासत ली जा सकती है।

वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल सेंथिलबालाजी के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से पेश हुए, उन्होंने आश्चर्य जताया कि सॉलिसिटर जनरल (एसजी) ने यू-टर्न ले लिया कि यह एसजी ही हैं जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि पीएमएलए एक दंडात्मक कानून नहीं है और ईडी के पास गिरफ्तार करने की शक्ति नहीं है। अब, एसजी बिल्कुल विपरीत तर्क दे रहे हैं।

वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने कहा, पीएमएलए (धन शोधन निषेध अधिनियम) ईडी को बैंक अधिकारियों, वित्तीय संस्थानों और वित्त से निपटने वाले दलालों को बुलाने का अधिकार देता है, यदि सभी सबूत एकत्र किए जाते हैं, तो यह वही सबूत है जिसका उपयोग शिकायत दर्ज करने के लिए किया जाएगा। उन्होंने कहा, जहां तक पीएमएलए का सवाल है, ईडी के पास कोई पुलिस शक्तियां नहीं हैं, वे न तो किसी पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी हैं, पीएमएलए के तहत यह प्रावधान अनुपस्थित है, इसलिए, वे उन्हें रिमांड के लिए मजिस्ट्रेट के पास कैसे ले जाएंगे।

कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि विजय मदनलाल चौधरी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, पीएमएलए ईडी को केवल जांच करने का अधिकार देता है, जांच करने का नहीं। उन्होंने कहा, ईडी की शक्तियों में जांच की झलक केवल इसलिए हो सकती है क्योंकि इसमें खोज और जब्ती शामिल है, ऐसी झलक भी केवल निर्णय लेने वाले प्राधिकारी को संतुष्ट करने के लिए है।

उन्होंने तर्क दिया कि ईडी सत्र अदालत से आदेश प्राप्त करने के बाद सेंथिलबालाजी को हिरासत में ले सकती थी, हालांकि, उन्हें हिरासत में नहीं लेने के बाद, वे अब यह नहीं कह सकते कि परिस्थितियां अनुकूल नहीं थीं। उन्होंने कहा, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, यहां तक कि कोविड काल के दौरान भी, हिरासत में पूछताछ के लिए गिरफ्तारी की तारीख से 15 दिन की न्यायिक हिरासत अवधि में ढील नहीं दी जा सकती।

कपिल सिब्बल द्वारा अपनी दलीलें पूरी करने के बाद ईडी के वकील ने अपनी दलीलें प्रस्तुत करने की अनुमति मांगी क्योंकि याचिकाकर्ता द्वारा कुछ नए बिंदुओं पर दलील दी गई है। हालाँकि न्यायाधीश ने यह कहते हुए अनुमति देने से इनकार कर दिया कि याचिकाकर्ता की ओर से कोई नए बिंदु पर बहस नहीं की गई है।

सभी दलीलें सुनने के बाद न्यायाधीश ने खुली अदालत में अपना फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि एचसीपी कायम रखने योग्य नहीं है, ईडी को गिरफ्तार करने का अधिकार है और हिरासत में पूछताछ के लिए गिरफ्तारी की तारीख से 15 दिन की छूट स्वीकार्य है। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि इस आदेश की एक प्रति आगे की प्रक्रिया के लिए खंडपीठ के समक्ष रखने के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखी जायेगी.