Telangana High Court ने पिता हत्या मामले में उम्रकैद रद्द की, अभियोजन पक्ष पर उठाए सवाल

Hyderabad: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने पिता की हत्या के आरोप में एक व्यक्ति को दी गई उम्रकैद की सज़ा को रद्द कर दिया। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस बी.आर. मधुसूदन राव के पैनल ने पाया कि अभियोजन पक्ष मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा। यह पैनल गोंडला रामुलु @ रमेश द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसे मेडक जिले की एक सेशंस कोर्ट ने IPC की धारा 302 के तहत दोषी ठहराया था। सबूतों का फिर से मूल्यांकन करते हुए, पैनल ने पाया कि कई अभियोजन पक्ष के गवाह, जिनमें करीबी परिवार के सदस्य और पंच गवाह शामिल थे, मुकर गए। कोर्ट ने आगे कहा कि चश्मदीद गवाह के रूप में पेश किए गए गवाह की गवाही इतनी मज़बूत नहीं थी कि उसके आधार पर सज़ा दी जा सके। पैनल ने यह भी नोट किया कि कथित हथियार आरोपी से बरामद नहीं हुए थे। इसने फैसला सुनाया कि दस्तावेजी और फोरेंसिक सबूतों में विसंगतियां, जिसमें मृतक के कपड़ों के विवरण से संबंधित विसंगतियां शामिल हैं, अभियोजन पक्ष के संस्करण के बारे में गंभीर संदेह पैदा करती हैं। कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से समर्थित न होने वाली मान्यताओं के आधार पर निष्कर्ष निकालने के लिए दोषी ठहराया। यह दोहराते हुए कि सज़ा अनुमानों या अटकलों पर आधारित नहीं हो सकती, खासकर ऐसे मामले में जो काफी हद तक परिस्थितिजन्य सबूतों पर निर्भर करता है, पैनल ने कहा कि संदेह का लाभ अनिवार्य रूप से आरोपी को मिलना चाहिए। तदनुसार, दोषसिद्धि और सज़ा रद्द कर दी गई, अपीलकर्ता को बरी कर दिया गया, और जेल अधिकारियों को निर्देश दिया गया कि यदि वह किसी अन्य मामले में वांछित नहीं है तो उसे तुरंत रिहा कर दिया जाए।

न्यू OGH के लिए सड़क चौड़ीकरण को HC में चुनौती तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस एन.वी. श्रवण कुमार ने न्यू उस्मानिया जनरल हॉस्पिटल तक जाने वाली 60-फीट चौड़ी सड़क के चौड़ीकरण के लिए शुरू की गई कार्यवाही को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर सुनवाई की। रिट याचिकाकर्ता मोहम्मद अब्दुल मन्नान खान और अन्य ने तर्क दिया कि उन्होंने भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार अधिनियम, 2013 के तहत विशेष उप कलेक्टर के समक्ष अस्पताल तक जाने वाली सड़क के लिए अपनी संपत्तियों के अधिग्रहण का विरोध करते हुए अपनी आपत्तियां प्रस्तुत की थीं। यह तर्क दिया गया कि अधिनियम की धारा 15(3) के तहत आदेश पारित करते समय प्राधिकरण द्वारा आपत्तियों को खारिज कर दिया गया था। अधिकारी सार्वजनिक उद्देश्य के आधार पर अधिग्रहण को सही ठहराते हैं। न्यायाधीश ने कहा कि ऐसे मामलों में भी, प्राधिकरण को प्रभावित व्यक्तियों की आपत्तियों को खारिज करते समय कारण बताने की आवश्यकता होती है और टिप्पणी की कि विवादित आदेश कारणों से रहित प्रतीत होता है। जज ने यह भी जांच की कि क्या आस-पास खुली ज़मीनें थीं और, जब उन्हें हाँ में जवाब मिला और यह बताया गया कि ऐसी ज़मीनें सरकार की हैं, तो उन्होंने सवाल किया कि निजी संपत्तियों को प्रभावित करने के बजाय उन ज़मीनों का इस्तेमाल क्यों नहीं किया जा सकता। जज ने आगे कहा कि सिर्फ़ इसलिए कि किसी खास अलाइनमेंट को मंज़ूरी दी गई है, इसका मतलब यह नहीं है कि अधिकारी प्लान पर दोबारा विचार नहीं कर सकते। जज ने अधिकारियों को सेक्शन 15 के तहत ज़रूरी रिपोर्ट रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया, जिसमें प्रस्तावित सड़क से प्रभावित लोगों की संख्या बताई गई हो, और मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। जज ने यह भी कहा कि सड़क योजना बनाते समय प्रभावित ज़मीन मालिकों द्वारा उठाए गए आपत्तियों को खारिज करने की जांच करते हुए निजी अधिकारों का कम से कम उल्लंघन सुनिश्चित किया जाना चाहिए।

मेडिकल काउंसिल की जांच के खिलाफ रिट याचिका समय से पहले खारिज तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमापाका ने संगारेड्डी स्थित एक अस्पताल के डायरेक्टर के खिलाफ तेलंगाना राज्य मेडिकल काउंसिल द्वारा शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही की वैधता को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका खारिज कर दी। जज डॉ. पी. स्वामी गौड़, डायरेक्टर, सनराइज हॉस्पिटल द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें इंडियन मेडिकल काउंसिल (प्रोफेशनल कंडक्ट, एटिकेट एंड एथिक्स) रेगुलेशन, 2002 के तहत 29 अक्टूबर, 2025 को जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी गई थी। यह कार्यवाही सात साल के एक लड़के के इलाज से संबंधित शिकायत से शुरू हुई, जिसे फ्रैक्चर हुआ था। याचिकाकर्ता का तर्क था कि बच्चे का इलाज स्वीकृत मेडिकल मानकों के अनुसार किया गया था और विशेषज्ञ मेडिकल राय लेने के बाद जिला चिकित्सा और स्वास्थ्य अधिकारी द्वारा मामले की पहले ही जांच की जा चुकी थी और बंद कर दिया गया था। इसके बावजूद, मेडिकल काउंसिल ने अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करते हुए विवादित नोटिस जारी किया। डॉ. गौड़ का तर्क था कि नोटिस बिना किसी वैध या स्वीकार्य शिकायत के और रेगुलेशन के तहत निर्धारित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन करते हुए जारी किया गया था। याचिका का विरोध करते हुए, मेडिकल काउंसिल ने कहा कि रिट याचिका समय से पहले दायर की गई थी क्योंकि इसमें केवल कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी गई थी, न कि अंतिम आदेश को, और काउंसिल अपनी वैधानिक शक्तियों के भीतर काम कर रही थी। जज ने कहा कि इस मामले में मेडिकल नियामक निकायों के अनुशासनात्मक क्षेत्राधिकार का दायरा शामिल है और इस स्तर पर न्यायिक हस्तक्षेप अस्वीकार्य है। तदनुसार, उन्होंने मेडिकल काउंसिल को कानून के अनुसार उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया।