चेन्नई CHENNAI: मद्रास उच्च न्यायालय ने माना है कि प्रसिद्ध न्यूरो सर्जन डॉ. एसडी सुब्बैया की हत्या के मामले में सात लोगों को मृत्युदंड और दो को आजीवन कारावास की सजा सुनाने वाली निचली अदालत ने सबूतों की अनदेखी करते हुए कठोर रुख अपनाया और अधिकतम सजा सुनाते समय सुस्थापित कानूनी प्रावधानों की अनदेखी की।
न्यायमूर्ति एमएस रमेश और सुंदर मोहन की खंडपीठ ने 14 जून को सनसनीखेज हत्या मामले में सभी दोषियों को बरी करते हुए फैसला सुनाया और कहा, "अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए साक्ष्य पूरी तरह से अविश्वसनीय हैं, ताकि आरोपियों को दोषी साबित किया जा सके।"
पीठ ने इस अजीबोगरीब तरीके की ओर इशारा किया कि अभियोजन पक्ष द्वारा लाए गए गवाहों ने साजिश की बैठकों के बारे में बारीक से बारीक जानकारी सुनी और लंबे समय तक इसे अपने पास ही रखा, लेकिन बाद में अचानक जांच अधिकारी के सामने पेश हो गए। इसने कहा कि ऐसे सभी मामलों ने अदालत को यह निष्कर्ष निकालने पर मजबूर किया कि निचली अदालत द्वारा दोषसिद्धि को बरकरार नहीं रखा जा सकता, हालांकि कुछ आरोपियों के खिलाफ गंभीर संदेह था।
पीठ ने कहा कि जांच अधिकारी द्वारा अपने मामले के अनुरूप गवाहों के रूप में साक्ष्य तैयार करने की प्रवृत्ति ने दोष का पता लगाना अत्यधिक असुरक्षित बना दिया है।
इसने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष की ओर से प्रस्तुत साक्ष्यों से कुछ आरोपियों के विरुद्ध गंभीर संदेह उत्पन्न हुआ तथा वे उचित संदेह से परे सबूतों की कसौटी पर खरे नहीं उतरे। पीठ ने कहा, "यह सामान्य बात है कि संदेह, चाहे कितना भी अधिक क्यों न हो, सबूतों की जगह नहीं ले सकता।"
पीठ ने आरोपियों को संदेह का लाभ दिया। "उपर्युक्त कारणों से, हमारा मानना है कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है। इसलिए, अपीलकर्ता/आरोपी संदेह का लाभ पाने के हकदार हैं।"
सात आरोपियों पर मृत्युदंड लगाए जाने पर पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट 'बढ़ाने वाली परिस्थितियों' और 'कम करने वाली परिस्थितियों' के बीच कानूनी अनुपात का पालन करने में विफल रहा, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने ऐसे दिशा-निर्देश लागू करने के बाद लगातार किया है। ट्रायल कोर्ट ने बल्कि विचित्र रूप से यह टिप्पणी की थी कि नरमी दिखाने के लिए कोई कम करने वाली परिस्थितियाँ नहीं थीं। पीठ ने कहा कि ऐसा करते समय ट्रायल कोर्ट ने बचाव पक्ष के इस तर्क को नजरअंदाज कर दिया कि इस मामले में हमलावरों का कोई पिछला इतिहास नहीं था और उन सभी के पास अच्छी शैक्षणिक योग्यता थी।
मुंबई में निर्दोष लोगों पर आतंकवादी हमले से संबंधित मोहम्मद आमिर कसाब मामले में दिए गए फैसले का हवाला देकर मौत की सजा को उचित ठहराने के ट्रायल कोर्ट के प्रयास में खामी पाते हुए पीठ ने कहा कि यह एक आतंकवादी कृत्य था जिसमें 166 निर्दोष लोग मारे गए थे।
तत्कालीन डीसीपी बालकृष्णन मृतक सुब्बैया के भावी दामाद थे, इसलिए जांच में पक्षपात के आरोपों का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि ऐसे आरोपों को ‘नजरअंदाज नहीं किया जा सकता’। मामले में दोषियों का प्रतिनिधित्व आर शुनमुगासुंदरम, बी गोपालकृष्ण लक्ष्मण राजू, आर जॉन सत्यन सहित वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने किया।
