तमिलनाडु का बजट समावेशी विकास की नींव रखता है: वित्त मंत्री पीटीआर
राजस्व दर में तेजी लाने और मौजूदा खामियों को दूर करने के लिए संरचनात्मक सुधारों के एक दौर के बाद, तमिलनाडु के वित्त मंत्री, पलानीवेल थियागा राजन, अब राजस्व वृद्धि, निवेश-आधारित विकास और रोजगार सृजन के वास्तविक दीर्घकालिक उद्देश्यों के लिए तैयार हैं। . द न्यू इंडियन एक्सप्रेस के रेजिडेंट एडिटर एंटो टी जोसेफ के साथ एक फ्रीव्हीलिंग इंटरव्यू में, उन्होंने राज्य के बजट, सामाजिक कल्याण योजनाओं और आगे की राह पर बात की
डीएमके का परिवारों की महिला प्रमुखों के लिए 1,000 रुपये मानदेय का चुनावी वादा सितंबर में हकीकत बनने जा रहा है, जिससे तमिलनाडु इस तरह की मेगा कल्याणकारी योजना को लागू करने वाला पहला राज्य बन गया है। लेकिन 7,000 करोड़ रुपये के बजट प्रावधान से यह स्पष्ट हो जाता है कि यह भुगतान सभी महिला मुखियाओं को नहीं होने वाला है। यदि यह सच है, तो पात्रता मानदंड क्या होने जा रहा है?
मुख्यमंत्री वरिष्ठ मंत्रियों की बैठक बुलाने जा रहे हैं और फैसला करेंगे। हमारे विभाग का काम डेटा क्रंच करना, एनालिटिक्स करना और विकल्प प्रदान करना है। उदाहरण के लिए, दो साल तक इधर-उधर जाने के बाद आखिरकार हम सीबीडीटी के चेयरमैन के साथ एक समझौते पर पहुंचे हैं।
सीबीडीटी और तमिलनाडु ई-गवर्नेंस एजेंसी (टीएनईजीए) के बीच समझौते के लिए धन्यवाद, हमें टीएन-पंजीकृत पते वाले आयकर दाताओं की सूची मिल जाएगी। राजस्व-घाटे वाले राज्य की बाधाओं को देखते हुए, यह उन सूचनाओं के कई सेटों में से एक है, जिन्हें हम यह जानने की कोशिश करने के लिए एकत्रित कर रहे हैं कि किसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
आगे जाकर, राजकोष पर कितना खर्च आएगा? क्या अगले साल से सालाना बिल 12,000 करोड़ रुपये नहीं हो जाएगा?
आप इतने सुनिश्चित कैसे हो सकते हैं? बात बस इतनी है कि इस साल हमने 7,000 करोड़ रुपए का बजट प्रावधान किया है। आप जिस तरह से चाहें इसकी व्याख्या कर सकते हैं।
इसका मतलब है कि कटौती कौन करेगा, इस पर स्पष्टता का अभाव है। चुनावी वादे के अनुसार, मानदेय को एक सार्वभौमिक योजना माना जाता है। लक्षित सार्वभौमिक v/s पर आपकी क्या राय है?
तमिलनाडु में 2.33 करोड़ परिवार या राशन कार्ड हैं। अगर हम हर राशन कार्ड के लिए प्रति परिवार 1,000 रुपये प्रति माह दें, तो यह मोटे तौर पर सालाना 27,960 करोड़ रुपये है। यानी जीएसडीपी का 1 फीसदी। उत्पादकता में तत्काल वृद्धि की कोई गारंटी नहीं है, और यह मुद्रास्फीति का उच्च जोखिम पैदा करता है।
जिस क्षण मैं उपलब्ध धन को जीएसडीपी के 1 प्रतिशत से बढ़ा दूंगा, इससे वस्तुओं और सेवाओं की लागत बढ़ जाएगी। विशेषज्ञों के अनुसार, मुद्रास्फीति एक छिपा हुआ लेकिन गहरा प्रतिगामी कर है। सभी को लाभ पहुंचाने के नाम पर मुझे सबसे गरीब, सबसे कमजोर और सबसे कमजोर लोगों को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहिए। यह सामाजिक न्याय की मौत की घंटी होगी।
तो, प्रश्न 'सार्वभौमिक' और 'लक्षित' के बीच है। किसी न किसी स्तर पर हम लगभग हर चीज का 'टारगेटिंग' करते हैं। सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस) में, हमारे पास अलग-अलग लाभों वाले राशन कार्डों की सात श्रेणियां हैं। आवश्यकता-आधारित या लक्ष्यीकरण का कुछ अनुप्रयोग है।
कभी-कभी यह स्व-चयनात्मक होता है। उदाहरण के लिए, हम मुफ्त शिक्षा देते हैं। कुछ लोग सरकारी स्कूलों में आते हैं, कुछ नहीं। यह धारणा कि लक्ष्यीकरण या मात्रात्मक मूल्यांकन सामाजिक न्याय के विपरीत है, एक अफवाह है। मेरी राय में, मापने की एक जानबूझकर कमी मामले को बढ़ा सकती है। उदाहरण के लिए, बिजली बोर्ड में, हम प्रत्येक घर को अलग से मीटर लगाते हैं, और 2.3 करोड़ से अधिक कनेक्शनों के लिए 100 यूनिट की मुफ्त बिजली देने पर हमें लगभग 6,800 करोड़ रुपये, या मोटे तौर पर प्रति कनेक्शन प्रति वर्ष 2,900 रुपये खर्च करने पड़ते हैं।
किसान कनेक्शन (मुफ्त बिजली) की संख्या 23-24 लाख है, और हमें सालाना लगभग 6,900 करोड़ रुपये खर्च करने पड़ते हैं। प्रभावी रूप से, हम प्रति कनेक्शन प्रति वर्ष लगभग 30,000 रुपये की सब्सिडी दे रहे हैं। लेकिन कई राज्यों ने जो खोजा है, और हमारा अध्ययन यह है कि किसान कनेक्शन का उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए भी किया जा सकता है।
कनेक्शन कहता है कि यह 7.5hp है, लेकिन कई जगहों पर 50hp तक पाया गया है। उदाहरण के लिए, आंध्र प्रदेश के श्रीकाकुलम जिले में 2020 के पायलट प्रोजेक्ट में पाया गया कि मीटर लगाने से कुल खपत में 33.5 प्रतिशत की बचत हुई, भले ही किसी भी कनेक्शन पर कोई शुल्क नहीं लगाया गया था। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हमें किसान से शुल्क लेना चाहिए। निश्चित रूप से, यह मुफ़्त है। लेकिन क्या हमें उनका मीटर लगाना चाहिए? मीटरिंग न करके, क्या हम दुर्भावना और दुरूपयोग की गुंजाइश पैदा कर रहे हैं?
जब आप 'सार्वभौमिक' करते हैं, तो आपको बेहद सावधान रहना होगा। ऐसे समय में जब सरकार अभी भी राजस्व घाटा चला रही है, आप योजना को निधि देने के लिए प्रभावी रूप से धन उधार ले रहे हैं। उधार प्रति व्यक्ति उधार है।
अजन्मे और छोटे बच्चों सहित हर कोई लागत को समान रूप से वहन करेगा। इसका मतलब है कि इसे समान रूप से उधार लेना और फिर भी इसे इस तरह वितरित करना कि सामाजिक न्याय को समतल करने और वितरित करने के संदर्भ में शून्य प्रभाव पैदा हो। एक अतिरिक्त समस्या यह है कि इतनी बड़ी उधारी से ब्याज लागत भी बढ़ जाती है। बदले में, यह अमीरों की तुलना में गरीबों और मध्यम वर्ग को बहुत अधिक प्रभावित करेगा।
एक और बड़ी समस्या यह है कि एक सार्वभौमिक योजना मुद्रास्फीति को बढ़ा सकती है। तो, कुछ स्तर पर, सार्वभौमिक लाभ, दार्शनिक रूप से, व्यावहारिक रूप से, सकल लागत-वार और मुद्रास्फीति-जोखिम-वार, विशेष रूप से तमिलनाडु जैसे आर्थिक रूप से विकसित राज्य में प्रति व्यक्ति आय 3 लाख रुपये से अधिक के साथ एक अच्छा परिणाम प्रदान नहीं करते हैं। वर्ष।
