Tamil Nadu के राज्यपाल पर सर्वोच्च न्यायालय का फैसला केरल पर लागू नहीं होता

Thiruvananthapuram/New Delhi तिरुवनंतपुरम/नई दिल्ली: केंद्र सरकार ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उसका हालिया फैसला, जिसमें राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए विधेयकों पर प्रतिक्रिया देने के लिए समयसीमा तय की गई है, केरल के राज्यपाल और विधानसभा के बीच चल रहे विवाद को संबोधित नहीं करेगा।शीर्ष अदालत विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की निष्क्रियता के खिलाफ केरल सरकार द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रही थी।केरल सरकार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता के के वेणुगोपाल ने न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि उनका मामला तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में हाल ही में दिए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले के दायरे में आएगा।

दूसरी ओर, भारत के अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, जो केंद्र के दो शीर्ष विधि अधिकारी हैं, ने कहा कि केरल का मामला तथ्यात्मक रूप से अलग है और अनुच्छेद 200 की व्याख्या पर नवीनतम निर्णय के अंतर्गत नहीं आएगा। अटॉर्नी जनरल वेंकटरमणी ने कहा, "तमिलनाडु का निर्णय तथ्यों के आधार पर इस मामले के कुछ मुद्दों को शामिल नहीं करता है। हम उन अंतरों को दिखाना चाहेंगे। मैं एक नोट डालूंगा।" दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति नरसिम्हा की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि वह इस बात की जांच करेगी कि तमिलनाडु के राज्यपाल के मामले में दिया गया निर्णय केरल के मामले पर भी लागू होता है या नहीं, या कोई अंतर है या नहीं, और मामले की सुनवाई 6 मई को तय की। केरल के मामले में, विशेष विधानसभा सत्र में उन्हें फिर से पारित किए जाने के बाद तत्कालीन राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान ने सात विधेयकों को राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को भेजा था। याचिका में कहा गया है कि राज्यपाल द्वारा प्रस्तुत विधेयकों को इतने लंबे समय तक लंबित रखकर वे सीधे तौर पर संविधान के उस प्रावधान का उल्लंघन कर रहे हैं, जिसके अनुसार विधेयक पर "जितनी जल्दी हो सके" विचार किया जाना चाहिए।

रिट याचिका में कहा गया है कि संविधान के अनुच्छेद 200 में "जितनी जल्दी हो सके" शब्दों का अर्थ यह है कि न केवल लंबित विधेयकों का उचित समय के भीतर निपटारा किया जाना चाहिए, बल्कि इन विधेयकों पर बिना किसी अपरिहार्य देरी के तत्काल और शीघ्रता से विचार किया जाना चाहिए।इस महीने की शुरुआत में, शीर्ष अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में देरी को लेकर तमिलनाडु सरकार और राज्यपाल आर एन रवि के बीच गतिरोध को सुलझाया। इसने फैसला सुनाया कि राज्यपाल रवि द्वारा तमिलनाडु में 10 विधेयकों को मंजूरी देने से इनकार करना "अवैध और मनमाना" था और राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को दूसरी बार मंजूरी देने के लिए तीन महीने की समय सीमा तय की।

न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने कहा, "राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा विचार के लिए सुरक्षित रखे गए विधेयकों पर संदर्भ प्राप्त होने की तिथि से तीन महीने की अवधि के भीतर निर्णय लेना आवश्यक है।" न्यायमूर्ति पारदीवाला की अध्यक्षता वाली पीठ ने स्पष्ट किया कि यदि इस समय सीमा के भीतर कोई निर्णय नहीं होता है, तो राज्य राष्ट्रपति के विरुद्ध रिट याचिका दायर कर सकते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 10 रोके गए विधेयकों को राज्य विधानमंडल द्वारा पुनर्विचार के बाद राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किए जाने की तिथि पर स्वीकृत घोषित करने के लिए अपनी शक्तियों का प्रयोग किया। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक बार विधेयक वापस कर दिए जाने, विधानमंडल द्वारा पुनः पारित किए जाने और राज्यपाल के समक्ष पुनः प्रस्तुत किए जाने के बाद, राज्यपाल के लिए इसे राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित रखना खुला नहीं है। इसके अतिरिक्त, राष्ट्रपति अब अपने निर्णय के लिए कारण बताने के लिए बाध्य हैं, जिसे राज्य सरकार को अवश्य सूचित किया जाना चाहिए। इसके अलावा, इसने सुझाव दिया कि राष्ट्रपति को संवैधानिक मुद्दों से जुड़े विधेयकों पर सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करना चाहिए। जाहिर है, इस फैसले ने विधेयकों को मंजूरी देने के लिए तीन महीने की समयसीमा तय करके राष्ट्रपति के कार्यों को न्यायिक समीक्षा के दायरे में ला दिया। इस मुद्दे ने तब नया मोड़ ले लिया जब उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने न्यायपालिका के खिलाफ कड़े शब्दों का इस्तेमाल किया और अनुच्छेद 142 की तुलना लोकतांत्रिक ताकतों के खिलाफ न्यायपालिका के पास उपलब्ध ‘परमाणु मिसाइल’ से की।