सुप्रीम कोर्ट ने बच्चे की हत्या के दोषी तमिलनाडु के व्यक्ति की मौत की सजा कम की
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को तमिलनाडु में 2009 में सात साल के एक लड़के का अपहरण कर उसकी हत्या करने वाले एक व्यक्ति की मौत की सजा को 20 साल के कारावास में बदल दिया, यह कहते हुए कि "सुधार की संभावना" थी, भले ही उसने प्रतिबद्ध किया हो। एक जघन्य अपराध।
यह देखते हुए कि आदमी के अपराध पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था, मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि आदमी 20 साल से कम उम्र के कारावास की सजा काटेगा या छूट नहीं देगा।
मौत की सजा को कम करने की दलीलों को ध्यान में रखते हुए कहा गया है कि निचली अदालत में सजा पर अलग से सुनवाई नहीं की गई है और मृत्युदंड देने से पहले अपीलीय अदालतों में कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार नहीं किया गया है।
शीर्ष अदालत का फैसला सुंदर उर्फ सुंदरराजन द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका पर आया, जिसने 27 जुलाई, 2009 को स्कूल वैन में स्कूल से लौटते समय पीड़ित को उठाया था।
उसी रात, पीड़िता की मां के पास सुंदर का फोन आया, जिसमें उसकी रिहाई के लिए 5 लाख रुपये की फिरौती मांगी गई।
30 जुलाई 2009 को पुलिस ने सुंदर के घर पर छापा मारा और एक सह-आरोपी के साथ उसे गिरफ्तार कर लिया, जिसे बाद में बरी कर दिया गया।
उसने लड़के का गला घोंटने, उसके शरीर को बोरे में डालकर मीरनकुलम टैंक में फेंकने की बात कबूल की।
मद्रास उच्च न्यायालय ने 30 सितंबर, 2010 को दोषसिद्धि और मौत की सजा की पुष्टि की थी, जिसे शीर्ष अदालत ने 5 फरवरी, 2013 को बरकरार रखा था।
सुंदर ने 2013 में शीर्ष अदालत के समक्ष एक याचिका दायर की थी, जिसमें मोहम्मद आरिफ बनाम रजिस्ट्रार, भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक संविधान पीठ के फैसले के आधार पर हत्या के अपराध के लिए उनकी सजा की समीक्षा और मौत की सजा देने की मांग की गई थी।
संविधान पीठ ने माना था कि दोषसिद्धि और मौत की सजा देने से उत्पन्न होने वाली समीक्षा याचिकाओं को खुले न्यायालय में सुना जाना चाहिए और इन्हें परिचालन द्वारा निपटाया नहीं जा सकता है।
अपने 51 पन्नों के फैसले में, शीर्ष अदालत ने उस व्यक्ति की दलीलों पर ध्यान दिया कि वह वकील और उसके रिश्तेदारों को सजा सुनाने के फैसले पर असर डालने वाली परिस्थितियों के बारे में नहीं बता सका, जो गरीब और अशिक्षित होने के कारण उसके लिए ठीक से केस नहीं लड़ सकते थे।
अदालत ने कहा कि इन विवरणों के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता द्वारा जघन्य अपराध किए जाने के बावजूद सुधार की कोई संभावना नहीं है।
"हमें कई कम करने वाले कारकों पर विचार करना चाहिए: याचिकाकर्ता का कोई पूर्व पूर्ववृत्त नहीं है, 23 साल का था जब उसने अपराध किया था और 2009 से जेल में था जहां उसका आचरण संतोषजनक रहा है, 2013 में जेल से भागने के प्रयास को छोड़कर। याचिकाकर्ता प्रणालीगत उच्च रक्तचाप के एक मामले से पीड़ित है और उसने खाद्य खानपान में डिप्लोमा के रूप में कुछ बुनियादी शिक्षा प्राप्त करने का प्रयास किया है। जेल में एक व्यवसाय के अधिग्रहण का उसके लाभकारी जीवन जीने की क्षमता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, "पीठ ने कहा .
शीर्ष अदालत ने कहा कि भले ही व्यक्ति द्वारा किया गया अपराध निर्विवाद रूप से गंभीर और अक्षम्य है, लेकिन उसे दी गई मौत की सजा की पुष्टि करना उचित नहीं है।
क्रेडिट : newindianexpress.com
