सनातन धर्म 'शाश्वत कर्तव्यों' का समूह है...स्वतंत्र भाषण घृणास्पद भाषण नहीं हो सकता: मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश

चेन्नई (एएनआई): डीएमके मंत्री उदयनिधि स्टालिन की टिप्पणियों पर बहस और राजनीतिक विवाद के बीच, मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा है कि सनातन धर्म 'शाश्वत कर्तव्यों' का एक समूह है जिसे इससे प्राप्त किया जा सकता है। हिंदू धर्म या हिंदू जीवन शैली का पालन करने वालों से संबंधित कई स्रोत और इसमें "राष्ट्र के प्रति कर्तव्य, राजा के प्रति कर्तव्य, राजा का अपने लोगों के प्रति कर्तव्य, अपने माता-पिता और गुरुओं के प्रति कर्तव्य, गरीबों की देखभाल और बहुत कुछ शामिल है।" कर्तव्य”

न्यायमूर्ति एन. शेषशायी ने 15 सितंबर को अपने आदेश में कहा कि अदालत "सनातन धर्म के पक्ष और विपक्ष में बहुत मुखर और समय-समय पर होने वाली शोर-शराबे वाली बहसों" के प्रति सचेत है और अदालत चारों ओर जो कुछ भी हो रहा है, उस पर वास्तविक चिंता के साथ विचार करने से खुद को रोक नहीं सकती है। .

अदालत ने यह भी कहा कि जब धर्म से संबंधित मामलों में स्वतंत्र भाषण का प्रयोग किया जाता है, तो किसी के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि कोई भी घायल न हो और “स्वतंत्र भाषण घृणास्पद भाषण नहीं हो सकता”।

“कहीं न कहीं, एक विचार ने जोर पकड़ लिया है कि सनातन धर्म केवल और केवल जातिवाद और अस्पृश्यता को बढ़ावा देने के बारे में है। समान नागरिकों के देश में अस्पृश्यता को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है, और भले ही इसे 'सनातन धर्म' के सिद्धांतों के भीतर कहीं न कहीं अनुमति के रूप में देखा जाता है, फिर भी इसमें रहने के लिए जगह नहीं हो सकती है, क्योंकि संविधान के अनुच्छेद 17 में अस्पृश्यता की घोषणा की गई है ख़त्म कर दिया गया. यह मौलिक अधिकार का हिस्सा है, ”अदालत ने कहा।

“और, कला के तहत। 51ए(ए), 'संविधान का पालन करना और उसके आदर्शों और संस्थानों का सम्मान करना' प्रत्येक नागरिक का मौलिक कर्तव्य है। इसलिए, सनातन धर्म के भीतर या बाहर, अस्पृश्यता अब संवैधानिक नहीं हो सकती है, हालांकि दुख की बात है कि यह अभी भी अस्तित्व में है।”

अदालत ने याचिकाकर्ता एलंगोवन की ओर से दलीलों का हवाला दिया और कहा कि उन्होंने काफी ताकत के साथ कहा है कि कहीं भी सनातन धर्म न तो अस्पृश्यता को मंजूरी देता है और न ही इसे बढ़ावा देता है, और यह केवल हिंदू धर्म के अनुयायियों पर सभी के साथ समान व्यवहार करने पर जोर देता है।

“जैसे-जैसे धार्मिक प्रथाएँ समय के साथ आगे बढ़ती हैं, कुछ बुरी या बुरी प्रथाएँ अनजाने में ही इसमें शामिल हो सकती हैं। वे खरपतवार हैं जिन्हें हटाना आवश्यक है। लेकिन फसल क्यों काटी जाए?' - यह, संक्षेप में विद्वान वकील की दलीलों का सार है,'' अदालत ने कहा।

अदालत एक स्थानीय सरकारी कॉलेज द्वारा जारी एक परिपत्र को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें छात्राओं से तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री और डीएमके संस्थापक सीएन अन्नादुरई की जयंती पर 'सनाधना का विरोध' विषय पर अपने विचार साझा करने को कहा गया था।

अदालत ने यह देखते हुए याचिका का निपटारा कर दिया कि कॉलेज द्वारा परिपत्र पहले ही वापस ले लिया गया था।

“यह न्यायालय सनातन धर्म के समर्थक और विरोधी पर बहुत मुखर और समय-समय पर होने वाली शोर-शराबे वाली बहसों के प्रति सचेत है। इसने मोटे तौर पर सनातन धर्म को 'शाश्वत कर्तव्यों' के एक समूह के रूप में समझा है, और इसे एक विशिष्ट साहित्य से नहीं खोजा जा सकता है, बल्कि इसे कई स्रोतों से इकट्ठा किया जाना है, जो या तो हिंदू धर्म से संबंधित हैं, या जो हिंदू तरीके का पालन करते हैं। जीवन का, स्वीकार करने आए हैं, ”अदालत ने कहा।

“इसमें राष्ट्र के प्रति कर्तव्य, राजा के प्रति कर्तव्य, राजा का अपनी प्रजा के प्रति कर्तव्य, अपने माता-पिता और गुरुओं के प्रति कर्तव्य, गरीबों की देखभाल और कई अन्य कर्तव्य शामिल हैं। यदि आक्षेपित परिपत्र द्वारा चुने गए विषय का अब इन कर्तव्यों के स्तर पर परीक्षण किया जाता है, तो इसका मतलब यह होगा कि ये सभी कर्तव्य नष्ट होने योग्य हैं। क्या एक नागरिक को अपने देश से प्यार नहीं करना चाहिए? क्या उसका अपने राष्ट्र की सेवा करना कर्तव्य नहीं है? क्या माता-पिता की परवाह नहीं की जानी चाहिए? जो कुछ चल रहा है, उसके प्रति वास्तविक चिंता के साथ, यह न्यायालय इस पर विचार करने से खुद को रोक नहीं सका, ”आदेश में कहा गया है।

अदालत ने कहा कि उसे पता है कि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत प्रत्येक नागरिक को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार है।

“हालांकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अपरिहार्य है, यह रेखांकित करना भी महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति को पर्याप्त रूप से सूचित किया जाए, क्योंकि यह जो बोला जाता है उसमें मूल्य जोड़ता है। यह नहीं भूलना चाहिए कि संविधान निर्माताओं ने बहुत सोच-समझकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को पूर्ण अधिकार नहीं बनाया है। उन्होंने इसे अनुच्छेद 19(2) के साथ प्रतिबंधित कर दिया है,'' आदेश में कहा गया है।

इसमें कहा गया कि अनुच्छेद 25 सभी नागरिकों को किसी भी धर्म का पालन करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है।

“हर धर्म आस्था पर आधारित है, और आस्था स्वभावतः अतार्किकता को समायोजित करती है। इसलिए, जब धर्म से संबंधित मामलों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग किया जाता है, तो किसी के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि कोई घायल न हो, ”अदालत ने कहा।

“दूसरे शब्दों में, स्वतंत्र भाषण घृणास्पद भाषण नहीं हो सकता, जैसा कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने चेतावनी दी है। स्वतंत्र भाषण के उपयोगकर्ताओं को अपने अधिकार का प्रयोग करते समय इन पहलुओं को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। अगर इसे नजरअंदाज किया गया तो किसी भी बहस की दिशा पटरी से उतर जाएगी और इसके पीछे का उद्देश्य महत्व खो देगा।'

अदालत ने कहा कि यह प्रशंसनीय होगा, अगर मुक्त भाषण निष्पक्ष और स्वस्थ सार्वजनिक बहस को प्रोत्साहित करता है और समाज को आगे बढ़ने में मदद करता है।