आय से अधिक संपत्ति मामले में तमिलनाडु के मंत्रियों के खिलाफ पुनरीक्षण याचिकाएं मुख्य न्यायाधीश की मंजूरी से ली गईं: उच्च न्यायालय न्यायाधीश
चेन्नई: उच्च न्यायालय द्वारा शुरू किए गए स्वत: संज्ञान पुनरीक्षण मामलों से खुद को अलग करने के लिए तमिलनाडु के मंत्रियों केकेएसएसआर रामचंद्रन और थंगम थेनारासु के वकीलों के बार-बार अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार करते हुए, न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश ने बुधवार को उनके वकीलों से कहा कि वे अदालत का दरवाजा खटखटाएं। यदि उनके पास उसके आदेशों के विरुद्ध कोई अच्छा मामला है तो उच्चतम न्यायालय।
उन्होंने यह भी कहा कि मुख्य न्यायाधीश की मंजूरी से ही उनके द्वारा संशोधन शुरू किए गए थे।
न्यायाधीश ने निचली अदालत के आय से अधिक संपत्ति से मुक्त करने के आदेश के खिलाफ उनके द्वारा शुरू की गई दो स्वत: पुनरीक्षण याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
उन्होंने प्रतिवादी मंत्रियों की ओर से पेश वकीलों से कहा, "यदि आदेश पूर्व-कल्पित है और कानून के अनुरूप नहीं है, तो शीर्ष अदालत में जाएं।"
न्यायाधीश ने कहा कि कोई भी सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर नहीं करना चाहता, हर कोई यहां बहस क्यों कर रहा है।
थेनारासु की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ए रमेश ने बताया कि एक बार अदालत द्वारा स्वत: संज्ञान लेने के बाद, मामले की सुनवाई के लिए न्यायाधीश का फैसला करने के लिए इसे स्वाभाविक रूप से मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा।
उन्हें जवाब देते हुए न्यायाधीश ने खुलासा किया कि मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा मामले को क्रमांकित करने की मंजूरी देने के बाद ही उन्होंने स्वत: संज्ञान लेते हुए पुनरीक्षण शुरू किया था। "आप यह मानकर चल रहे हैं कि मैं यह कर रहा हूं।"
उन्होंने दोहराया कि वह एक भी मामले से पीछे नहीं हटेंगे, बल्कि सभी की सुनवाई जारी रखेंगे।
रामचंद्रन की ओर से पेश एक अन्य वरिष्ठ वकील एनआर एलांगो ने भी न्यायाधीश से सुनवाई से हटने को कहा क्योंकि मंत्री को लगता है कि वह पक्षपाती हैं।
न्यायमूर्ति आनंद वेंकटेश ने 12 दिसंबर, 2022 और 20 जुलाई, 2023 को विरुदनगर जिले के प्रधान जिला और सत्र न्यायालय द्वारा क्रमशः टीएन वित्त मंत्री थंगम थेनारासु और राजस्व मंत्री रामचंद्रन को आरोप मुक्त करने के लिए पारित आदेशों में स्वत: संशोधन किया था। डीए मामलों से उनके परिवार के सदस्यों और दोस्तों के साथ।
उन्होंने संशोधन करते समय टिप्पणी की थी कि दोनों आदेशों से एक 'सुनियोजित पैटर्न' का पता चलता है क्योंकि विशेष अदालत (प्रिंसिपल डिस्ट्रिक्ट एंड सेशन कोर्ट) ने 2013-14 में अंतिम रिपोर्ट का संज्ञान लिया था; डिस्चार्ज आवेदन दायर किए गए, और मामलों को 2021 तक महीनों और वर्षों के लिए स्थगित कर दिया गया, जब 'राज्य में राजनीतिक भाग्य मुख्य आरोपियों पर मुस्कुराया, जिन्होंने राज्य मंत्रिमंडल में मंत्रियों के रूप में अपना पद वापस पा लिया।
न्यायाधीश ने यह भी कहा कि विशेष अदालत का दृष्टिकोण 'प्रथम दृष्टया अवैध प्रतीत होता है और एक पल के लिए भी जांच में टिक नहीं सकता' क्योंकि अदालत के पास सीआरपीसी की धारा 239 के तहत आरोपमुक्त करने के चरण में 'त्यागने' की कोई शक्ति नहीं थी। बिना कोई कारण बताए, निष्कर्ष और सामग्री बताए जिसकी परिणति आरोपपत्र में हुई।'
