राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति द्वारा सुप्रीम कोर्ट को भेजे गए संदर्भ: पिछले 75 वर्षों पर एक नज़र

चेन्नई: राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए विधेयकों पर समय-सीमा तय करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में राष्ट्रपति के संदर्भ ने राजनीतिक क्षेत्र में हलचल मचा दी है, तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एम के स्टालिन ने इसका कड़ा विरोध किया है। स्टालिन ने यह भी घोषणा की कि वह इस तरह के राष्ट्रपति संदर्भों के विरोध को मजबूत करने के लिए अन्य राज्यों में अपने साथियों के साथ चर्चा करेंगे। संविधान के अनुच्छेद 143(1) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने सुप्रीम कोर्ट से स्पष्टता मांगी है कि क्या राष्ट्रपति और राज्यपालों पर राज्य के विधेयकों को मंजूरी देने के लिए न्यायिक आदेशों द्वारा समय-सीमाएँ लगाई जा सकती हैं। राष्ट्रपति शायद ही कभी सुप्रीम कोर्ट का संदर्भ देते हैं, और पिछले 75 वर्षों के दौरान, सर्वोच्च न्यायालय में कम से कम 15 संदर्भ किए गए हैं। आखिरी राष्ट्रपति संदर्भ 2016 में तत्कालीन राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी द्वारा उत्तराखंड में राष्ट्रपति शासन लागू करने के संबंध में किया गया था। जिन विषयों पर राष्ट्रपति ने समय-समय पर राय मांगी है, उनमें मौजूदा कानून की संवैधानिकता, राष्ट्रपति की स्वीकृति के लिए प्रस्तुत विधेयक की संवैधानिकता, अंतर-राज्यीय जल विवाद न्यायाधिकरण से संबंधित मुद्दे और राष्ट्रपति के चुनाव से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या आदि शामिल हैं।

हालांकि अनुच्छेद 143 के तहत सुप्रीम कोर्ट की सलाहकार राय बाध्यकारी नहीं है, लेकिन इसका काफी महत्व है।

सुप्रीम कोर्ट को भेजे गए कम से कम तीन राष्ट्रपति संदर्भ तमिलनाडु से जुड़े थे - उनमें से दो सीधे जुड़े थे, जबकि एक श्रीलंका से कच्चातीवु द्वीप को वापस लेने की मांग को दोहराने के लिए भेजा गया था।

1959 में, राष्ट्रपति ने तत्कालीन प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू और तत्कालीन पाकिस्तानी पीएम फिरोज खान नून के बीच 1958 में हस्ताक्षरित समझौते के हिस्से के रूप में पश्चिम बंगाल में बेरुबारी संघ (लगभग 2.64 वर्ग मील) के दक्षिणी आधे हिस्से को पाकिस्तान को सौंपने के प्रावधानों के बारे में सुप्रीम कोर्ट को संदर्भित किया था। हालांकि, कानूनी, भू-राजनीतिक और कूटनीतिक घटनाक्रमों के संयोजन के परिणामस्वरूप बेरुबारी संघ को सौंपे जाने को रद्द कर दिया गया, जिससे यह सुनिश्चित हो गया कि बेरुबारी भारत का अभिन्न अंग बना रहे।

लगभग 50 साल बाद, पूर्व मुख्यमंत्री जे जयललिता ने 2008 में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी रिट याचिका में बेरुबारी घटना का जोरदार तरीके से उल्लेख किया, जिसमें 1974 और 1976 के समझौतों की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी, जिसके तहत कच्चातीवु को श्रीलंका को सौंप दिया गया था। उन्होंने बेरुबारी की मिसाल को याद करते हुए कहा कि किसी विदेशी देश को भारतीय क्षेत्र सौंपने के लिए अनुच्छेद 368 के तहत संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होती है और कच्चातीवु समझौते असंवैधानिक थे क्योंकि उनमें संसदीय अनुसमर्थन का अभाव था। हालांकि, यह मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष 16 साल से अधिक समय से लंबित है।

1991 में, तत्कालीन राष्ट्रपति आर. वेंकटरमण ने कर्नाटक कावेरी बेसिन सिंचाई संरक्षण अध्यादेश, 1991 द्वारा उत्पन्न संवैधानिक संकट को संबोधित करने के लिए कावेरी जल विवाद को सर्वोच्च न्यायालय को संदर्भित किया, जिसे कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण के अंतरिम आदेश की अवहेलना करते हुए प्रख्यापित किया गया था। नवंबर 1991 में, पांच न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने कर्नाटक अध्यादेश को असंवैधानिक घोषित कर दिया क्योंकि इसका अतिरिक्त-क्षेत्रीय प्रभाव (तमिलनाडु और पुडुचेरी को प्रभावित करना) था और अध्यादेश ने अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम का उल्लंघन किया था। न्यायालय ने अन्य प्रश्नों के उत्तर दिए लेकिन अंतरिम आदेश पर पुनर्विचार करने से इनकार कर दिया क्योंकि उस पर पहले ही निर्णय हो चुका था।

2012 में, तत्कालीन राष्ट्रपति प्रतिभा पाटिल ने 2जी स्पेक्ट्रम मामले के फैसले के बारे में सर्वोच्च न्यायालय को आठ प्रश्न भेजे, जिसमें 122 लाइसेंस रद्द कर दिए गए थे और नीलामी अनिवार्य कर दी गई थी। पांच महीने बाद, सितंबर 2012 में, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला सुनाया कि नीलामी संवैधानिक रूप से अनिवार्य नहीं थी, क्योंकि 2जी मामले में दिए गए फैसले में नीलामी के निर्देश स्पेक्ट्रम की दोषपूर्ण एफसीएफएस (पहले आओ, पहले पाओ) नीति के संदर्भ-विशिष्ट थे।

1994 में, सुप्रीम कोर्ट ने तत्कालीन राष्ट्रपति शंकर दयाल शर्मा द्वारा उठाए गए इस सवाल का जवाब देने से इनकार कर दिया था कि क्या राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद के निर्माण से पहले उस क्षेत्र में कोई हिंदू मंदिर या कोई हिंदू धार्मिक संरचना मौजूद थी, जिस पर वह संरचना खड़ी थी।

वर्तमान राष्ट्रपति का यह फैसला तमिलनाडु सरकार द्वारा सवाल उठाए गए विधेयकों से निपटने में राज्यपाल की शक्तियों से संबंधित मामले में शीर्ष अदालत के 8 अप्रैल के फैसले के बाद आया है।