IIT मद्रास के एनईईटी अंक अध्ययन में संभावित सीमाएं

CHENNAI चेन्नई: स्नातक चिकित्सा कार्यक्रमों में प्रवेश के लिए राष्ट्रीय पात्रता सह प्रवेश परीक्षा (NEET) 2024 विवादों में घिर गई है। मुद्दों में असामान्य रूप से उच्च संख्या में पूर्ण अंक, प्रश्न पत्र लीक के उभरते सबूत, लीक में शामिल व्यक्तियों की बाद में गिरफ्तारी और प्रवेश परीक्षा आयोजित करने में राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (NTA) की कथित अक्षमता शामिल है। इन चिंताओं के जवाब में, कुछ NEET UG 2024 उम्मीदवारों ने NTA द्वारा कई कथित अनियमितताओं को उजागर करते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की। NEET अंकों के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने NTA से पूछा कि क्या किसी विशेषज्ञ सरकारी एजेंसी से डेटा एनालिटिक्स का उपयोग करना संभव है। नतीजतन, NTA ने भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान मद्रास को NEET अंकों के डेटा का विश्लेषण करने का काम सौंपा। IIT-M ने विभिन्न मापदंडों की जांच करते हुए एक रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें विभिन्न श्रेणियों में उम्मीदवारों के अंक, अंकों का वितरण और शहर और केंद्र-वार रैंक वितरण शामिल हैं। एनटीए द्वारा उपलब्ध कराए गए डेटा के अपने मात्रात्मक विश्लेषण के माध्यम से, आईआईटी-एम ने निष्कर्ष निकाला कि एनईईटी 2024 के अंकों में कोई असामान्यता नहीं देखी गई।

हालांकि, अध्ययन ने इसकी सीमाओं, व्याख्या और परिणामों के संभावित अनुमान के बारे में कई प्रासंगिक प्रश्न उठाए।एक महत्वपूर्ण बाधा घंटी के आकार के वितरण वक्र पर भारी निर्भरता थी। यह दृष्टिकोण मानता है कि धोखाधड़ी उम्मीदवारों के अंकों के सामान्य वितरण को बाधित करेगी।हालांकि, उम्मीदवारों की बड़ी संख्या के कारण, व्यापक लेकिन सूक्ष्म धोखाधड़ी पूरे वक्र को बिना उसके स्वरूप को बदले बदल सकती है, जिससे पता नहीं चल पाता। इसलिए, जबकि आईआईटी-एम के विश्लेषण के अनुसार सांख्यिकीय रूप से कोई असामान्यता नहीं देखी गई, हम इसे इस बात के निश्चित प्रमाण के रूप में नहीं समझ सकते कि कोई कदाचार नहीं हुआ।विश्लेषण का दायरा चिंता का एक और बिंदु था। 23.3 लाख उम्मीदवारों में से केवल शीर्ष 1.4 लाख रैंक पर ध्यान केंद्रित करके, अध्ययन इस सीमा से परे होने वाले पैटर्न या अनियमितताओं को नज़रअंदाज़ कर सकता है। इसके अलावा, शीर्ष 1.4 लाख में से, विश्लेषण उच्च प्रदर्शन करने वाले छात्रों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करता है, संभावित रूप से मध्यम और निम्न अंक श्रेणियों की समान जांच की उपेक्षा करता है जहां कदाचार भी हो सकता है।

एक वास्तविक व्यापक विश्लेषण में सभी अंक श्रेणियों की समान कठोरता से जांच की जानी चाहिए। इसके अलावा, अध्ययन की कार्यप्रणाली को अन्य प्रदर्शन संकेतकों, जैसे कि कक्षा 10, 11 और 12 में छात्रों के प्रदर्शन के साथ क्रॉस-सत्यापन से लाभ हो सकता है। इन मेट्रिक्स के साथ NEET अंकों की तुलना करने से उन विसंगतियों की पहचान करने में मदद मिल सकती है जो कदाचार का संकेत दे सकती हैं और इस मात्रात्मक डेटा विश्लेषण की बारीकियों को बढ़ा सकती हैं।इसके अतिरिक्त, विश्लेषण को केवल दो वर्षों (2023 और 2024) तक सीमित करना दीर्घकालिक रुझानों या चक्रीय पैटर्न की पहचान करने के लिए अपर्याप्त है। एक लंबी समय सीमा समय के साथ कदाचार के तरीकों में सूक्ष्म रुझान या परिवर्तन प्रकट कर सकती है।

‘सामूहिक कदाचार’ का पता लगाने या ‘स्थानीय उम्मीदवारों के समूह’ को लाभ पहुँचाने पर अत्यधिक जोर देने से छोटे पैमाने पर या अधिक बिखरे हुए धोखाधड़ी के रूपों को अनदेखा किया जा सकता है। प्रश्नपत्र तक पहुँचने वाले उम्मीदवारों की अलग-अलग घटनाओं से भी विशिष्ट स्थानों पर समूहीकरण से बचा जा सकता है, जिससे इस प्रकार के विश्लेषण के माध्यम से उनका पता लगाना कठिन हो जाता है।सिर्फ 25% सिलेबस में कमी के कारण अंकों में वृद्धि (550-720 रेंज) को जिम्मेदार ठहराना बेहतर प्रदर्शन को प्रभावित करने वाले कारकों को अधिक सरल बना सकता है। परीक्षा की कठिनाई में बदलाव या अधिक समान या परिधीय प्रश्नों को शामिल करने जैसे अन्य चर भी महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं। इसी तरह, यह दावा कि सीकर, कोटा और कोट्टायम में अधिक कोचिंग सेंटरों के परिणामस्वरूप इन स्थानों के छात्रों ने शीर्ष रैंक हासिल की है, काफी हद तक एक अनुमान है और इसे केवल दो साल के NEET अंकों से पुष्ट नहीं किया जा सकता है।