केवल उपहार विलेख निष्पादित करने वाले ही इसे रद्द कर सकते हैं: Madras High Court

चेन्नई: माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और देखभाल अधिनियम, 2007 के प्रावधानों की प्रयोज्यता पर एक महत्वपूर्ण निर्णय में, जो बच्चों द्वारा देखभाल न किए जाने पर माता-पिता द्वारा निपटान (उपहार) विलेखों को रद्द करने की अनुमति देता है, मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि केवल वह व्यक्ति ही इसे रद्द करने की मांग कर सकता है जिसने संपत्ति हस्तांतरित की थी।

न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश द्वारा पारित आदेश में यह भी कहा गया है कि गैर-अनुपालन के लिए विलेख को रद्द करने के लिए, इसमें एक विशिष्ट शर्त होनी चाहिए जो संबंधित वरिष्ठ नागरिक की देखभाल को अनिवार्य बनाती है।

न्यायालय ने कल्लकुरिची उप-कलेक्टर के एक आदेश को रद्द करते हुए यह फैसला सुनाया, जिन्होंने याचिकाकर्ता करुप्पन के पिता द्वारा 1997 में अपने बेटे को कुछ संपत्तियां हस्तांतरित करने के लिए निष्पादित विलेख को रद्द कर दिया था।

उप-कलेक्टर ने 2019 में अधिनियम की धारा 23 (1) के तहत करुप्पन की मां द्वारा प्रस्तुत आवेदन के आधार पर आदेश जारी किया, जिसमें विलेख को रद्द करने की मांग की गई थी क्योंकि उनका बेटा उनकी देखभाल नहीं कर रहा था।

याचिकाकर्ता के मामले के अनुसार, संपत्ति उसके पिता द्वारा उपहार में दी गई थी, जिनकी बाद में मृत्यु हो गई और उसकी मां विलेख को रद्द करने की मांग नहीं कर सकती, क्योंकि वह हस्तांतरण विलेख की निष्पादक नहीं है।

“इसलिए, हस्तांतरणकर्ता को छोड़कर, कोई अन्य व्यक्ति संबंधित प्राधिकारी के समक्ष अधिनियम की धारा 23(1) के तहत आवेदन नहीं रख सकता। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता की मां द्वारा प्रस्तुत आवेदन विचारणीय नहीं है,” उन्होंने कहा।

हाई कोर्ट के न्यायाधीश ने कहा कि आरडीओ को समझौता विलेख को रद्द नहीं करना चाहिए था

“दूसरे प्रतिवादी (आरडीओ) को आवेदन पर विचार नहीं करना चाहिए था और आदेश पारित नहीं करना चाहिए था,” न्यायाधीश ने कहा।

उन्होंने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता के पिता ने भविष्य में किसी भी आकस्मिकता पर उक्त समझौता विलेख को रद्द करने का कोई अधिकार सुरक्षित नहीं रखा है। रद्दीकरण की मांग करने के लिए आधारों का उल्लेख करते हुए कि मां को अपने बेटे से प्यार और स्नेह से वंचित किया गया था और उसकी देखभाल नहीं की गई थी, न्यायाधीश ने कहा कि प्यार और स्नेह निपटान विलेख में शामिल विचार को छूने वाला पहलू नहीं है और यह, सबसे अच्छा, निपटानकर्ता के लिए एक मकसद है।

"इस अदालत ने यह निष्कर्ष दिया है कि अधिनियम की धारा 23 (1) एक ऐसी स्थिति से निपटती है जहां संपत्ति के हस्तांतरण के साथ एक वरिष्ठ नागरिक की जरूरतों को बनाए रखने और प्रदान करने के लिए एक विशिष्ट शर्त होती है। इसे न तो निहित किया जा सकता है और न ही माना जा सकता है," उन्होंने पुष्टि की।

उन्होंने मद्रास HC के कुछ निर्णयों में दिए गए इस फैसले की आलोचना की और उसे अस्वीकार कर दिया कि विलेख को रद्द किया जा सकता है, भले ही हस्तांतरणकर्ता द्वारा स्पष्ट रूप से शर्तें न बनाई गई हों।

न्यायाधीश ने कल्लकुरिची आरडीओ के आदेश को रद्द करते हुए, 1997 के विलेख को बहाल करने का आदेश दिया और पंजीकरण विभाग के अधिकारियों को निर्देश दिया कि यदि विलेख को रद्द करने के अनुसरण में किया गया हो तो वे भार में प्रविष्टियों को हटा दें।