सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई तक महासचिव पद के लिए कोई चुनाव नहीं: अन्नाद्रमुक नेता ईपीएस
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री एडप्पादी के पलानीस्वामी (ईपीएस) जो वर्तमान में अन्नाद्रमुक के अंतरिम महासचिव हैं, ने शुक्रवार को उच्चतम न्यायालय को आश्वासन दिया कि जब तक शीर्ष अदालत इस मामले की सुनवाई नहीं कर लेती, तब तक पार्टी के महासचिव पद के लिए कोई चुनाव नहीं होगा।
पलानीस्वामी का आश्वासन ओ पनीरसेल्वम (ओपीएस) द्वारा दायर एक याचिका में आया था जिसमें मद्रास एचसी के 2 सितंबर के फैसले को चुनौती दी गई थी जिसमें ईपीएस को पार्टी के एकल नेता के रूप में बहाल किया गया था।
पलानीस्वामी के आश्वासन को दर्ज करते हुए, जस्टिस एमआर शाह और कृष्ण मुरारी की पीठ ने याचिका में ईपीएस से भी जवाब मांगा।
2 सितंबर के आदेश की व्याख्या को गलत बताते हुए, ओपीएस के वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार ने पीठ से यथास्थिति का अंतरिम आदेश पारित करने का आग्रह किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार ने कहा, "अंतरिम राहत पर, उन्हें (ईपीएस गुट) कुछ और नुकसान नहीं करना चाहिए।"
कुमार के तर्क पर विचार करते हुए, न्यायमूर्ति एमआर शाह ने कहा, "सब कुछ उप-नियमों के तहत निर्धारित तरीके से किया जा सकता है। लेकिन इस बीच देखें कि क्या आगे चीजें नहीं बिगड़ती हैं। आप (ईपीएस) प्रभारी बने रहेंगे।"
यह भी पढ़ें | डीएमके का नारा होना चाहिए 'कमीशन, कलेक्शन, भ्रष्टाचार', ईपीएस का कहना है
इन टिप्पणियों के साथ, बेंच ने 21 नवंबर को ओपीएस की वर्तमान याचिका के साथ एक अन्य याचिका के लिए पोस्ट किया जहां 6 जुलाई को एससी ने स्पष्ट किया था कि सामान्य परिषद की आगे की बैठकें कानून के अनुसार आगे बढ़ सकती हैं।
2 सितंबर, 2022 को, जस्टिस एम दुरईस्वामी और जस्टिस सुंदर मोहन की खंडपीठ ने ईपीएस द्वारा दायर अपील में 17 अगस्त के एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया था, जिसमें 11 जुलाई की सामान्य परिषद के परिणामों को रद्द कर दिया गया था और जून तक यथास्थिति का आदेश दिया गया था। अन्नाद्रमुक मामलों में 23. जनरल काउंसिल द्वारा पारित प्रस्ताव के परिणामस्वरूप, ईपीएस पार्टी का एकमात्र नेता बन गया था और एआईएडीएमके के कामकाज के दोहरे नेतृत्व मोड को त्याग दिया था।
दोहरे मोड के अनुसार, ओपीएस और ईपीएस क्रमशः समन्वयक और संयुक्त समन्वयक थे। यह तमिलनाडु की पूर्व मुख्यमंत्री जे जयललिता की मृत्यु के बाद से प्रभावी था।
खंडपीठ ने अपने 127 पन्नों के आदेश में कहा कि एकल न्यायाधीश के आदेश ने पार्टी में एक कार्यात्मक गतिरोध पैदा कर दिया था क्योंकि ईपीएस और ओपीएस के संयुक्त रूप से कार्य करने की कोई संभावना नहीं थी।
