मद्रास उच्च न्यायालय ने मकान मालिक को किरायेदार को बेदखल करने के पक्ष में किराया अदालत के आदेश को रद्द कर दिया

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि तमिलनाडु जमींदारों और किरायेदारों के अधिकारों और जिम्मेदारियों के विनियमन अधिनियम 2017 के अनुसार किराये के समझौते के गैर-निष्पादन के आधार पर एक किरायेदार को संपत्ति से बेदखल नहीं किया जा सकता है, यदि निष्पादन के लिए 575 दिन अनिवार्य हैं। समझौता समाप्त नहीं हुआ है.

न्यायमूर्ति साथी कुमार सुकुमार कुरुप ने किराया नियंत्रण अपीलीय अदालत के एक आदेश को रद्द करते हुए यह फैसला सुनाया। यह मामला एक खिलौने की दुकान टॉप कपी के साझेदारों द्वारा दायर नागरिक पुनरीक्षण याचिका से संबंधित है, जिसमें किराया अदालत के 18 जुलाई, 2022 के आदेश की पुष्टि करने वाले किराया न्यायाधिकरण के 20 दिसंबर, 2022 के आदेश को रद्द करने की मांग की गई है।

किरायेदार मौखिक समझौते के माध्यम से 40 वर्षों से अधिक समय से इमारत पर कब्जा कर रहा है। किरायेदार अधिनियम लागू होने के बाद, मकान मालिक एस सरथ बाबू ने मार्च 2019 में किरायेदार को एक लिखित समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए एक नोटिस भेजा। किरायेदार ने इच्छा जताते हुए जवाब भेजा था लेकिन वह मकान मालिक तक देर से पहुंचा।

हालाँकि, मकान मालिक ने एक और नोटिस जारी किया और किरायेदारी रद्द कर दी, जिससे किरायेदार को परिसर खाली करने और बेदखली नोटिस के बाद की अवधि के लिए सामान्य किराए का दोगुना भुगतान करने को कहा गया।

किरायेदार ने आरडीओ के समक्ष एक याचिका दायर कर समझौते को औपचारिक रूप देने के लिए हस्तक्षेप की मांग की। इस बीच, बाबू ने किराया अदालत के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसने उसके पक्ष में आदेश दिया। आदेश को चुनौती देते हुए, किराया नियंत्रण अपीलीय अदालत के समक्ष एक अपील दायर की गई जिसने किराया अदालत के आदेश की पुष्टि की। परेशान किरायेदार ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायाधीश ने कहा कि किरायेदार की ओर से लिखित समझौते को निष्पादित करने से कोई इनकार नहीं किया गया है और उसने हमेशा ऐसा करने के लिए तत्परता और इच्छा प्रदर्शित की है। "इसलिए, इस अदालत का विचार है कि इस दलील में पर्याप्त दम है कि किराया नियंत्रक के समक्ष मकान मालिक की याचिका सुनवाई योग्य नहीं है। दूसरे शब्दों में, उस तारीख को जब इस मामले में मकान मालिक द्वारा मूल याचिका दायर की गई थी, किरायेदार द्वारा अधिनियम की धारा 4 (अनिवार्य समझौता) का अनुपालन न करने की शिकायत करते हुए, किरायेदार के पास समझौता करने के लिए बहुत अधिक समय उपलब्ध था,'' न्यायमूर्ति कुरुप ने कहा।

"हालांकि, वर्तमान मामले में किरायेदार को बेदखल करने के लिए अधिनियम की धारा 21 (पुनर्ग्रहण) को लागू नहीं किया जा सकता है और परिणामस्वरूप, मूल याचिका सुनवाई योग्य नहीं है," उन्होंने फैसला सुनाया। आदेश को रद्द करते हुए उन्होंने मकान मालिक और किरायेदार को एक साल के भीतर नया पट्टा समझौता करने का निर्देश दिया।