मद्रास हाईकोर्ट ने मौखिक आदेश देने पर उधगई जिला जज से स्पष्टीकरण मांगा

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने उधगमंडलम जिला न्यायाधीश को यह स्पष्टीकरण देने का निर्देश दिया था कि उन्होंने खंड विकास अधिकारी (बीडीओ), कोटागिरी को एक याचिकाकर्ता के व्यावसायिक प्रतिष्ठान को सील करने का निर्देश देकर अपने अधिकार का उल्लंघन क्यों किया।

न्यायमूर्ति वीएम वेलुमणि और न्यायमूर्ति आर हेमलता की खंडपीठ ने एसए मणियन द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह निर्देश दिया। याचिकाकर्ता ने बीडीओ द्वारा 20 जनवरी को इमारत को सील करने के आदेश को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की थी। याचिकाकर्ता के रेस्तरां को उसी दिन दोपहर 3 बजे तक सील कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता के वकील के अनुसार, रेस्तरां के खिलाफ जिला अदालत में मुकदमा दायर किया गया था और उसे खारिज कर दिया गया था। सरकारी अधिकारियों ने जिला अदालत, उधगमंडलम के समक्ष एक अपील दायर की।

याचिकाकर्ता ने कहा, "अपील पर दोनों पक्षों द्वारा बड़े पैमाने पर बहस की गई थी। हालांकि मामले को फैसला सुनाने के लिए पोस्ट किया गया था, इसे चार मौकों पर स्थगित कर दिया गया था और आज तक फैसला नहीं सुनाया गया है।"

याचिकाकर्ता के वकील ने आगे कहा कि जिला न्यायाधीश ने अपील के मुकदमे में पक्षों को सुनने के बाद, फैसले के लिए अपील पोस्ट की और चार मौकों पर इसे स्थगित कर दिया।

प्रस्तुतियाँ रिकॉर्ड करते हुए, न्यायाधीश ने देखा कि याचिकाकर्ता के वकील के उपरोक्त प्रस्तुतीकरण और विवादित आदेश से, यह देखा गया है कि उन्होंने जिला न्यायाधीश, उधगमंडलम द्वारा दिए गए मौखिक निर्देशों के आधार पर, विवादित आदेश जारी करके कार्रवाई की है।

उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि विवादित आदेश उधगमंडलम के जिला न्यायाधीश के मौखिक निर्देशों के आधार पर जारी किया गया था, जिनके पास बीडीओ को इस तरह का निर्देश देने का कोई अधिकार नहीं है।

"उपरोक्त के मद्देनजर, जिला न्यायाधीश, उधगमंडलम को यह स्पष्टीकरण देने का निर्देश दिया जाता है कि उन्होंने बीडीओ, कोटागिरी को याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश देकर अपने अधिकार का उल्लंघन क्यों किया। ऐसी परिस्थितियों में, जिला न्यायाधीश, उधगमंडलम को निर्देश दिया जाता है कि वे 13.02.2023 को या उससे पहले इस न्यायालय को अपना स्पष्टीकरण प्रस्तुत करें," पीठ ने आदेश दिया।