मद्रास हाई कोर्ट ने 6.37 करोड़ के बिजली बिल के खिलाफ इंफोसिस की याचिका खारिज कर दी

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने भारत की सबसे बड़ी सॉफ्टवेयर डेवलपर कंपनी इंफोसिस की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें टैंगेडको के उस आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें बिजली शुल्क में कमी के रूप में वाणिज्यिक टैरिफ के तहत बिल किए गए 6.73 करोड़ रुपये का भुगतान करने की मांग की गई थी।ऑडिट रिपोर्ट के अवलोकन से पता चलता है कि इंफोसिस एक ही परिसर में सॉफ्टवेयर विकास और सूचना प्रौद्योगिकी सक्षम सेवा (आईटीईएस) दोनों में लगी हुई है, और सेवाओं के मामले में उच्च टैरिफ को अपनाना उचित है जो कि मानक है। एक ही परिसर के भीतर, दो प्रकार की गतिविधियों में, सब्सिडी वाले टैरिफ बिल की मांग करने वाली सॉफ्टवेयर कंपनी की याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति जी के इलानथिरायन ने लिखा।न्यायाधीश ने कंपनी को वाणिज्यिक टैरिफ अपनाने को भी गलत ठहराया और लिखा कि यदि इसे न अपनाने से 4.50 करोड़ रुपये तक के राजस्व का नुकसान हुआ है, तो निर्णय पढ़ें।

वरिष्ठ वकील पी. विल्सन ने कहा कि इंफोसिस हालांकि आईटीईएस कारोबार संचालित करती है, लेकिन फूड कोर्ट, व्यायामशाला, कर्मचारी शॉपिंग आउटलेट, बैंक, एटीएम केंद्र आदि जैसे व्यापारिक नामों के साथ उसकी व्यावसायिक गतिविधियां हैं।वकील ने कहा, चूंकि तमिलनाडु विद्युत नियामक आयोग ने इसे व्यावसायिक गतिविधि के रूप में वर्गीकृत किया है, इसलिए कोई रियायत नहीं दी जा सकती।

जुलाई, 2012 को टैंगेडको ने महिंद्रा वर्ल्ड सिटी, चेंगलपट्टू में इंफोसिस को नोटिस जारी किया, जिसमें कहा गया था कि वर्तमान उपभोग बिल का कम मूल्यांकन किया गया था क्योंकि यह वाणिज्यिक टैरिफ के बावजूद औद्योगिक टैरिफ के तहत बनाया गया था। इसके अलावा, टैंगेडको ने वाणिज्यिक टैरिफ के तहत वर्तमान बिल का पुनर्मूल्यांकन किया, क्योंकि इंफोसिस ने अपने कर्मचारियों को विभिन्न वाणिज्यिक सेवाओं में शामिल किया और बिजली बिल में कमी के रूप में 6.73 करोड़ रुपये का भुगतान करने की मांग की।जवाब में इंफोसिस ने कहा कि वह केवल सॉफ्टवेयर विकास में लगी हुई थी और औद्योगिक टैरिफ सही ढंग से लागू किया गया था। 8 साल बाद 2020 में टैंगेडको ने इंफोसिस को कारण बताओ नोटिस भेजकर हाई टेंशन बिल के साथ अंतर राशि का भुगतान करने की मांग की।इससे व्यथित होकर इंफोसिस ने याचिका दायर कर हाई टेंशन कमर्शियल टैरिफ की मांग वाले आदेश को रद्द करने की मांग की थी।