Madurai मदुरै: शिक्षा ऋण की मंजूरी से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई करते हुए मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने कहा कि पोस्टर चिपकाना और पर्चियाँ बाँटना विरोध के तरीकों के रूप में पहचाना गया है। न्यायमूर्ति के मुरली शंकर पी सिबिगा धरशिनी द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने कहा था कि उन्होंने कन्याकुमारी जिले के एक कॉलेज में बैचलर ऑफ नेचुरोपैथी एंड योगिक साइंसेज (बीएनवाईएस) पाठ्यक्रम के लिए प्रवेश प्राप्त किया था, और प्रारंभिक शुल्क और पहले वर्ष की फीस का भुगतान करने के बाद जनवरी 2020 में एक राष्ट्रीयकृत बैंक में शिक्षा ऋण के लिए आवेदन किया था। हालाँकि, शुरू में ऋण स्वीकृत नहीं किया गया था। इस बीच, एक गैर सरकारी संगठन ने ऋण स्वीकृत न करने के लिए बैंक की निंदा करते हुए पोस्टर लगाए।
बाद में, बैंक प्रबंधक ने कुछ पूर्व-रिलीज़ शर्तों के साथ ऋण स्वीकृत किया, और बैंक के खिलाफ पोस्टर लगाने के लिए याचिकाकर्ता से माफ़ी पत्र मांगा। अदालत ने पाया कि पोस्टर में बैंक प्रबंधक या किसी अन्य अधिकारी के खिलाफ कोई व्यक्तिगत आरोप नहीं लगाया गया था। याचिकाकर्ता ने 4 जनवरी, 2020 को ऋण के लिए आवेदन किया था, लेकिन स्वीकृति आदेश 15 महीने से अधिक की देरी के बाद 20 मार्च, 2021 को जारी किया गया। अदालत ने कहा, "लोकतांत्रिक समाज में कोई भी व्यक्ति सरकारी मशीनरी या सार्वजनिक क्षेत्र की संस्थाओं के अधिकारियों की चूक के खिलाफ आवाज उठा सकता है, लेकिन उन्हें निंदा और अपमानजनक, आपत्तिजनक या अपमानजनक भाषा के बीच की लक्ष्मण रेखा नहीं लांघनी चाहिए।" इसके अलावा, अदालत ने बताया कि प्रतिवादियों के अनुसार, याचिकाकर्ता के पिता उक्त एनजीओ के तत्कालीन पदाधिकारी थे।
अदालत ने कहा, "ऋण न देने के लिए पोस्टर लगाना बैंक के खिलाफ कार्रवाई नहीं माना जा सकता है और यह याचिकाकर्ता से माफी मांगने का आधार नहीं हो सकता है, जिसका पोस्टरों से कोई लेना-देना नहीं था। एक राष्ट्रीयकृत बैंक ऋण आवेदक, खासकर एक छात्र को अपना नौकर नहीं मान सकता।" ऋण स्वीकृति पत्र में लगाई गई शर्तों को रद्द करते हुए, अदालत ने बैंक अधिकारियों को स्वीकृति पत्र के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया।
