पूर्व DGP जफर सैत के मामले पर Madras हाईकोर्ट ने वकील से पूछा सवाल

CHENNAI चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने आश्चर्य व्यक्त किया कि क्या न्यायालय उस मामले की पुनः सुनवाई नहीं कर सकता, जिसमें खुली अदालत में आदेश दिया गया था, लेकिन बाद में अंतिम निर्णय लेने के लिए पक्षों की योग्यता के आधार पर सुनवाई करने का निर्णय लिया।न्यायमूर्ति एस एम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति वी शिवगनम की खंडपीठ ने पूर्व डीजीपी जाफर सैत की याचिका पर पुनः सुनवाई करते हुए यह प्रश्न उठाया, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनके खिलाफ अवैध रूप से आवास बोर्ड भूखंड आवंटन प्राप्त करने के कथित आरोपों पर दर्ज प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) को रद्द करने की मांग की गई थी।

पूर्व डीजीपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील टी मोहन ने सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए मामले की पुनः सुनवाई पर आपत्ति जताई और अपने तर्क का बचाव किया कि न्यायालय खुली अदालत में आदेश दिए जाने के बाद अपने फैसले को तब तक नहीं बदल सकता, जब तक कि कोई असाधारण स्थिति उत्पन्न न हो।हालांकि, पीठ ने वरिष्ठ वकील की दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और उनसे मामले की योग्यता के आधार पर बहस करने को कहा। पीठ ने कहा कि 21 अगस्त को जब मामले की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था, तब जफर सैत के वकील ने स्थगन की मांग की थी।

उस दिन यह भी प्रस्तुत किया गया था कि याचिकाकर्ता के खिलाफ सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय द्वारा दर्ज किया गया अपराध पहले ही रद्द कर दिया गया था। इसलिए, हमने ईसीआईआर को रद्द करने का विकल्प चुना क्योंकि अपराध रद्द हो गया था, बाद में मामले की योग्यता के आधार पर फिर से सुनवाई करने का आदेश दिया, पीठ ने कहा।पीठ ने वरिष्ठ वकील से आदेश की प्रति दिखाने के लिए कहा, जिसे उन्होंने लिखवाया था क्योंकि उन्होंने मामले पर योग्यता के आधार पर बहस करने पर आपत्ति जताई थी क्योंकि फैसला पहले ही सुनाया जा चुका था।

बाद में, वरिष्ठ वकील ने अपने मुवक्किल के खिलाफ धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत दर्ज ईसीआईआर को रद्द करने के लिए अपनी दलीलें पेश कीं, जो मुख्य रूप से विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ मामले पर निर्भर थी।वरिष्ठ वकील ने यह भी प्रस्तुत किया कि ईडी ने अपराध की आय के बिना एक अनाम शिकायत के आधार पर मामला दर्ज किया और मामले को रद्द करने की मांग की।

ईडी के विशेष लोक अभियोजक एन रमेश ने कहा कि 21 अगस्त को मामले की सुनवाई हुई, जैसा कि याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया है। उन्होंने यह भी कहा कि ईडी ने एक गुमनाम शिकायत के आधार पर ईसीआईआर दर्ज नहीं की है और अन्य आरोपियों के खिलाफ अपराध से संबंधित मामला अभी भी लंबित है। इसलिए ईडी को मामले को आगे बढ़ाने का अधिकार है। दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद पीठ ने अगली सुनवाई की कोई तारीख बताए बिना आदेश सुरक्षित रख लिया।