मद्रास HC ने आईटी फर्म कर्मचारी के खिलाफ आईसीसी के निष्कर्षों को बरकरार रखा

CHENNAI चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने एचसीएल टेक्नोलॉजीज लिमिटेड के एक सेवा वितरण प्रबंधक के खिलाफ आंतरिक शिकायत समिति के निष्कर्षों को पलटते हुए श्रम न्यायालय के एक आदेश को रद्द कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि उसे सुनवाई का उचित अवसर नहीं दिया गया और परिणामस्वरूप यौन उत्पीड़न की शिकायतों को खारिज कर दिया गया। न्यायमूर्ति आर एन मंजुला ने 11 दिसंबर, 2019 को चेन्नई में प्रधान श्रम न्यायालय के आदेश को खारिज कर दिया, जबकि एचसीएल टेक्नोलॉजीज लिमिटेड की याचिका को स्वीकार करते हुए आदेश को चुनौती दी।

याचिकाकर्ता के अनुसार, एन पार्थसारथी वर्ष 2016 से एचसीएल टेक्नोलॉजीज में सेवा वितरण प्रबंधक के रूप में काम कर रहे थे। चूंकि कंपनी को पारसारथी के खिलाफ महिला कर्मचारियों से यौन उत्पीड़न की शिकायतें मिली थीं, इसलिए आईसीसी ने जांच की और उसे दोषी पाया और अपनी सिफारिशें कीं। इसके बाद उसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। इस बीच सिफारिशों से व्यथित होकर, उसने श्रम न्यायालय का रुख किया, जिसने आईसीसी के निष्कर्षों को पलट दिया और यौन उत्पीड़न की शिकायतों को खारिज कर दिया, कंपनी ने कहा। बुधवार को पारित अपने आदेश में न्यायाधीश ने कहा कि आईसीसी ने जांच के दायरे और प्रकृति को सही ढंग से समझा है और जांच के उद्देश्य के अनुरूप सही तरीका अपनाया है।

पैनल ने संतुलन बनाए रखा और निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए दर्ज किए गए कारण भी स्वीकार्य थे। न्यायाधीश ने कहा, "मुझे इसकी रिपोर्ट में हस्तक्षेप करने के लिए कोई वैध कारण नहीं मिला।" न्यायाधीश ने कहा कि समिति इस तथ्य से भी अवगत थी कि पारसारथी एक पर्यवेक्षक की हैसियत में थे, जो शिकायतकर्ता महिलाओं से बेहतर थे और उन्होंने एक प्रकार की जांच डिजाइन करके निष्पक्षता सुनिश्चित की जो दोनों पक्षों के हितों की सेवा करने के लिए उपयुक्त और उचित थी।

लेकिन श्रम न्यायालय ने उपरोक्त बारीकियों को ठीक से नहीं समझा और उसने जांच रिपोर्ट को सिर्फ इसलिए खारिज कर दिया क्योंकि सीसीटीवी फुटेज उसे नहीं दी गई थी। यह पहले ही कहा जा चुका है कि पारसारथी के कृत्य ने शिकायतकर्ताओं के मन में शर्मिंदगी और बेचैनी की भावना पैदा की है। उन्होंने इस बात से इनकार नहीं किया कि वे शिकायतकर्ता के पास खड़े थे, लेकिन उन्होंने यह उचित ठहराया कि शिकायतकर्ता के कार्यों की निगरानी करना उनका कर्तव्य था। इसलिए सीसीटीवी फुटेज और दृश्य उन्हें इरादे को साबित या गलत साबित करने में मदद नहीं कर सकते। न्यायाधीश ने कहा कि केवल यही समझा जा सकता है कि शिकायतकर्ताओं ने इसे कैसे महसूस किया होगा।

न्यायाधीश ने कहा कि पारसारथी को कॉर्पोरेट अनुभव है और उन्हें अपने कार्यों के कारण महिला कर्मचारियों को शर्मिंदा या भयभीत किए बिना अपने कार्यों को निष्पादित करना आना चाहिए। शिकायतकर्ताओं ने हवा में कुछ नहीं कहा, लेकिन घटनाओं का विवरण दिया है और यह भी बताया है कि उन्हें कैसा महसूस हुआ। न्यायाधीश ने कहा कि अगर किसी चीज को अच्छी तरह से नहीं लिया गया और यह अनुचित था और दूसरे लिंग यानी महिलाओं को प्रभावित करने वाला एक अवांछित व्यवहार माना जाता था, तो इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह "यौन उत्पीड़न" की परिभाषा के अंतर्गत आएगा।