Madras HC ने पूर्व डीजीपी की बिजली आपूर्ति बहाल करने की याचिका पर अंतिम आदेश सुरक्षित रखा

CHENNAI: मद्रास उच्च न्यायालय ने राज्य के पूर्व विशेष डीजीपी राजेश दास द्वारा दायर याचिका पर अंतिम आदेश सुरक्षित रखा, जिसमें उन्होंने चेन्नई के केलांबक्कम में थाईयूर स्थित अपने बंगले में बिजली कनेक्शन बहाल करने की मांग की थी।

न्यायमूर्ति अनीता सुमंत ने कहा कि उच्च न्यायालय के Joint Registrar and Deputy Registrar ने नुंगमबक्कम में राजेश दास के फ्लैट परिसर का निरीक्षण किया, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया था कि इमारत किराए पर दी गई थी और किराये की आय उनकी अलग रह रही पत्नी बीला वेंकटेशन को जा रही थी।

बीला वेंकटेशन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील पी विल्सन ने बंगले के स्वामित्व का दावा करने वाले याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत ईएमआई भुगतान वाले बैंक स्टेटमेंट पर विवाद किया। वकील ने कहा कि आवास ऋण के लिए ईएमआई का भुगतान करने मात्र से राजेश दास को संपत्ति का मालिकाना हक नहीं मिल जाता।

वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता बिजली कनेक्शन की बहाली के लिए आवेदन नहीं कर सकता, क्योंकि Electricity Act, 2003की धारा 43 के अनुसार संपत्ति का मालिकाना हक उसके पक्ष में नहीं है। इसके अलावा, याचिकाकर्ता द्वारा मांगा गया अनुरोध स्वीकार्य नहीं है, वकील ने कहा और याचिका को खारिज करने की मांग की।

पूर्व डीजीपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील प्रकाश ने कहा कि उनके मुवक्किल ने सरकार को बताया था कि थाईयूर में बंगला उनकी संपत्ति है, क्योंकि वह एक सरकारी कर्मचारी थे, जबकि उनकी पत्नी ने सरकारी कर्मचारी होने के कारण इसे अपनी संपत्ति नहीं बताया। इसलिए, वकील ने बंगले के स्वामित्व का दावा किया और बिजली कनेक्शन को बहाल करने की मांग की दोनों पक्षों के प्रस्तुतीकरण के बाद न्यायाधीश ने बिना किसी तिथि का उल्लेख किए अंतिम आदेश सुरक्षित रख लिया।

राजेश दास ने उच्च न्यायालय में दावा किया कि उनकी अलग हो चुकी पत्नी, बीला वेंकटेशन, ऊर्जा विभाग की प्रमुख सचिव होने के नाते, उनके बीच वैवाहिक विवाद को निपटाने के लिए राज्य को हेरफेर करती हैं। याचिकाकर्ता ने कहा कि इस तथ्य के बावजूद कि वह थाईयूर बंगले में रह रहे हैं, बीला वेंकटेशन ने बिजली कनेक्शन को बाधित करने के लिए टैंगेडको को लिखा।

हालांकि, बीला वेंकटेशन ने उस संपत्ति के स्वामित्व का दावा किया जहां बंगला बनाया गया था क्योंकि वह संपत्ति में नहीं रह रही है, पत्र बिजली को बाधित करने के लिए लिखा गया था। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता एक दोषी यौन अपराधी है और उसे उसकी संपत्ति में रहने की अनुमति नहीं दी जा सकती। यह भी प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता के पास Nungambakkam में एक फ्लैट होने के बावजूद, वह उसकी संपत्ति पर कब्जा कर रहा है।

याचिकाकर्ता ने दलील दी कि उन्होंने बंगले के लिए ऋण की बकाया राशि का भुगतान कर दिया है और थाईयूर स्थित बंगले के अलावा उनके पास कोई अन्य संपत्ति नहीं है।