मद्रास HC ने राज्य को 2017 में निर्धारित दिशानिर्देशों का पालन करने का निर्देश दिया

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय (एमएचसी) ने राज्य को 2017 में तय संपत्तियों के बाजार मूल्य दिशानिर्देशों (एमवीजी) का पालन करने का निर्देश दिया और 2012 में तय एमवीजी पर वापस लौटने वाले परिपत्र को रद्द करने के एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा।जब भी नागरिकों के मौलिक अधिकार दांव पर होते हैं, तो न्यायालय हस्तक्षेप करने में संकोच नहीं करता है, न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति के राजशेखर की खंडपीठ ने लिखा, राज्य को 2017 में तय एमवीजी का पालन करने का निर्देश दिया, जब तक कि मूल्यांकन समिति संशोधित नहीं हो जाती एमवीजी ने उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन करते हुए राज्य द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।पीठ ने लिखा, कार्यकारी अधिकारियों के मनमाने फैसले लोकतंत्र की नींव को हिला देते हैं, ऐसे फैसलों को 'नीतिगत निर्णय' की आड़ में संरक्षण नहीं मिल सकता है।

इसके अलावा, पीठ ने लिखा कि अंतराल अवधि के दौरान पहले से ही पंजीकृत दस्तावेजों को बाहर रखा गया है। पीठ ने लिखा, कोई भी व्यक्ति दस्तावेजों को पंजीकृत करने के लिए पहले से भुगतान की गई स्टांप ड्यूटी की वापसी का दावा करने का हकदार नहीं है, क्योंकि परिपत्र रद्द कर दिया गया है।30 मार्च, 2023 को, तमिलनाडु वाणिज्यिक कर और पंजीकरण ने एक परिपत्र जारी कर 2017 में निर्धारित एमवीजी को रद्द कर दिया, जिससे दिशानिर्देश मूल्य का 33 प्रतिशत समान रूप से कम हो गया और 2012 में निर्धारित दिशानिर्देश मूल्य पर वापस आ गया।इससे व्यथित होकर कन्फेडरेशन ऑफ रियल एस्टेट डेवलपर्स एसोसिएशन ऑफ इंडिया (क्रेडाई) ने सर्कुलर को रद्द करने की मांग करते हुए एमएचसी का रुख किया। 8 दिसंबर, 2023 को एकल न्यायाधीश ने क्रेडाई द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया और राज्य द्वारा जारी परिपत्र को रद्द कर दिया। हालाँकि, राज्य ने एकल-न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाली अपील को प्राथमिकता दी।महाधिवक्ता (एजी) पीएस रमन ने प्रस्तुत किया कि राज्य को वर्ष 2012 में निर्धारित एमवीजी को जारी रखने का अधिकार है जब तक कि मूल्यांकन समिति द्वारा दिशानिर्देश मूल्य को संशोधित करने के लिए विचार-विमर्श नहीं किया जाता है।

विवादित परिपत्र को भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 की धारा 47-एए और उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत संशोधन के रूप में नहीं माना जा सकता है।एजी ने प्रस्तुत किया, यह 2012 से निर्धारित एमवीजी की बहाली है, जिसे उचित प्रक्रियाओं का पालन करके तय किया गया था। हितधारकों के अनुरोध पर एमवीजी में 33 प्रतिशत की एक समान कटौती की गई थी और लगभग 5 वर्षों के अंतराल के बाद 2023 में कटौती को रद्द कर दिया गया था और इसलिए, क्रेडाई का यह तर्क कि उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था, गलत धारणा है। एजी.वरिष्ठ वकील आर पार्थसारथी क्रेडाई की ओर से पेश हुए और कहा कि एमवीजी में विभिन्न कारकों के आधार पर उतार-चढ़ाव हो रहा है। अतः राज्य द्वारा 33 प्रतिशत की कटौती को रद्द कर 2012 में निर्धारित गाइडलाइन मूल्य की बहाली के लिए अपनाए गए तर्क में कोई संबंध नहीं है और इस प्रकार यह निर्णय त्रुटिपूर्ण है।