मद्रास HC ने AIADMK मामले को स्थगित किया, अंतिम सुनवाई 20 अप्रैल को

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने सोमवार को अंतिम सुनवाई 20 अप्रैल तक के लिए स्थगित कर दी, जिसमें कहा गया कि अन्नाद्रमुक के निष्कासित नेताओं ओ पन्नीरसेल्वम, पीएच मनोज पांडियन, आर वैथिलिंगम और जेसीडी प्रभाकर द्वारा दायर चार अपीलों में कोई अंतरिम संरक्षण जारी नहीं किया जा सकता है, जिसमें एकल न्यायाधीश के रहने से इनकार को चुनौती दी गई है। AIADMK की 11 जुलाई की आम परिषद की बैठक के प्रस्ताव।

28 मार्च को, अदालत के एकल न्यायाधीश ने ओ पन्नीरसेल्वम और उनके सहयोगियों द्वारा दायर अंतरिम आवेदनों को खारिज कर दिया, जिससे AIADMK के शीर्ष अधिकारियों के लिए एडप्पादी के पलानीस्वामी को पार्टी का महासचिव घोषित करने का मार्ग प्रशस्त हो गया। मिनटों के भीतर, ओ पन्नीरसेल्वम ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील की तत्काल सुनवाई की मांग करते हुए अदालत की एक खंडपीठ का रुख किया।

इसके साथ ही, पीएच मनोज पांडियन, आर वैथिलिंगम और जेसीडी प्रभाकर ने भी 11 जुलाई की आम परिषद की बैठक के प्रस्तावों पर रोक लगाने के एकल न्यायाधीश के इनकार को चुनौती देते हुए खंडपीठ का रुख किया।

जस्टिस आर महादेवन और मोहम्मद शफीक की खंडपीठ ने 31 मार्च को पक्षकारों को अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया और कहा कि कोई अंतरिम राहत दी जानी चाहिए या नहीं, इसका फैसला 3 अप्रैल को लिया जाएगा।

जब यह सोमवार को खंडपीठ के समक्ष फिर से सुनवाई के लिए आया तो पीठ ने पूछा कि क्या सभी पक्ष अंतिम सुनवाई और आदेश पारित करने के लिए अपीलों पर सहमत हैं।

इसका जवाब देते हुए, ओ पन्नीरसेल्वम का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील पीएस रमन ने प्रस्तुत किया कि पार्टी वर्तमान में नए सदस्यों को शामिल कर रही है और वादी के समर्थकों के नवीनीकरण आवेदनों को खारिज किया जा सकता है और तब तक के लिए अंतरिम सुरक्षा मांगी जा सकती है।

हालांकि, पीठ ने कहा कि यदि वर्तमान परिदृश्य में एक अंतरिम आदेश जारी किया जाता है, तो इससे पार्टी में अनिश्चितता की स्थिति पैदा हो जाएगी और इस अवधि में पार्टी में लिया गया कोई भी निर्णय इन अपीलों के अंतिम आदेशों से बंधा होगा। बाद में, पीठ ने अंतिम सुनवाई 20 अप्रैल तक के लिए स्थगित कर दी।

इससे पहले 31 मार्च को, AIADMK के निष्कासित नेता ओ पनीरसेल्वम ने मद्रास उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष तर्क दिया कि एक एकल न्यायाधीश ने बिना किसी नोटिस के, उनके निष्कासन में हस्तक्षेप न करके गलती की थी, यह जानते हुए भी कि पार्टी उपनियमों का उल्लंघन किया गया था, जो एक जनादेश देते हैं सात दिनों की पूर्व सूचना।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश सुविधा के संतुलन को ठीक से तौलने में विफल रहे।

उन्होंने एकल न्यायाधीश द्वारा पार्टी को अन्य प्रस्तावों को लागू करने से रोकने से इंकार करने को चुनौती दी, जिसके माध्यम से समन्वयक और संयुक्त समन्वयक के पदों को समाप्त कर दिया गया, महासचिव के पद को पुनर्जीवित किया गया, पार्टी के सदस्यों द्वारा निर्वाचित किया गया और अंतरिम महासचिव का एक पद सृजित किया गया। चुनाव तक।

वरिष्ठ वकील पीएस रमन ने कहा कि निष्कासन पार्टी के उपनियमों के खिलाफ था और अगर निष्कासन गलत था, तो निष्कासन के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया भी गलत थी और पार्टी में वादी के अधिकार की रक्षा के लिए उसे मुकदमे की सुनवाई तक अंतरिम राहत दी जानी चाहिए। पर और अदालत से एक अंतरिम संरक्षण पारित करने का आग्रह किया।

इसी तरह का अनुरोध पीएच मनोज पांडियन, आर वैथिलिंगम और जेसीडी प्रभाकर की ओर से किया गया था।

इसका जवाब देते हुए, AIADMK का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील विजय नारायणन ने अंतरिम आदेशों के लिए प्रार्थना का विरोध किया और कहा कि समन्वयक और संयुक्त समन्वयक के पद समाप्त कर दिए गए हैं और इसलिए वादी के तर्क समाप्त हो गए हैं या अब इस पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है।

"महासचिव चुनाव संसदीय चुनावों को ध्यान में रखते हुए आयोजित किया गया था। जबकि एक उम्मीदवार को महासचिव का चुनाव लड़ने के लिए कम से कम 10 जिला सचिवों का समर्थन प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, वादी के पास पार्टी में 5 प्रतिशत समर्थन भी नहीं होता है। AIADMK विधायक सदन में कुछ भी चर्चा करने में असमर्थ थे क्योंकि अध्यक्ष ने ओ पन्नीरसेल्वम और अन्य निष्कासित विधायकों के बैठने की व्यवस्था में भी बदलाव नहीं किया था।पार्टी तमिलनाडु विधानसभा अध्यक्ष एम अप्पावु के खिलाफ मामला दर्ज करने पर विचार कर रही है क्योंकि उन्होंने कोई फोन नहीं उठाया है। ओ पन्नीरसेल्वम और अन्य निष्कासित विधायकों को अन्नाद्रमुक विधायक नहीं मानने के पार्टी के अनुरोध पर, "वकील विजय नारायणन ने पीठ के समक्ष कहा।