हाईकोर्ट ने अवमानना मामले में शीर्ष नौकरशाह की अनुपस्थिति की निंदा की

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो-न्यायाधीशों के पैनल ने अवमानना ​​मामले में नौकरशाह नवीन मित्तल की अनुपस्थिति को दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया। न्यायमूर्ति अभिनंद कुमार शाविली और न्यायमूर्ति नामवरापु राजेश्वर राव का पैनल एस. नरेंद्र नामक व्यक्ति द्वारा दायर अवमानना याचिका पर विचार कर रहा था। इससे पहले अदालत ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के तहत मल्काजगिरी के यपराल गांव में भूमि अधिग्रहण करने के लिए राज्य सरकार को स्वतंत्रता देने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा और `एक लाख की अनुकरणीय लागत के साथ राज्य द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और कहा " इस न्यायालय ने ऐसे कई उदाहरण देखे हैं जहां निजी व्यक्तियों ने सरकारी जमीन हड़प ली है, लेकिन यह एक ऐसे मामले का उत्कृष्ट उदाहरण है जहां सरकार किसी निजी व्यक्ति की जमीन हड़प रही है। इस मामले पर 2001 में ही फैसला सुनाया जा चुका है और उच्चतम न्यायालय से इसे अंतिम रूप मिल चुका है। उपरोक्त तथ्य के बावजूद, राज्य सरकार ने 1894 के अधिनियम के तहत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही का सहारा नहीं लिया है…।” जब अतिरिक्त महाधिवक्ता ने अदालत के समक्ष कहा कि विवाद के मद्देनजर शीर्ष अदालत के आदेशों के कार्यान्वयन के लिए एक समिति का गठन किया गया था, तो न्यायमूर्ति शाविली ने आश्चर्य जताया कि एक समिति संवैधानिक अदालतों के फैसले की समीक्षा या संशोधन कैसे कर सकती है। एक समय पैनल ने दोपहर के सत्र में अदालत में वरिष्ठ आईएएस अधिकारी मित्तल की उपस्थिति पर जोर दिया। अतिरिक्त महाधिवक्ता ने यह दलील देकर वरिष्ठ नौकरशाह के लिए दिन बचाया कि उनकी अनुपस्थिति आसन्न आम चुनावों के मद्देनजर थी। पैनल ने बताया कि मामले को अप्रैल 2023 से राज्य के अनुरोध पर उदारतापूर्वक स्थगित कर दिया गया था, पैनल ने अतिरिक्त महाधिवक्ता से बार-बार पूछताछ की कि क्या सरकार को अपने आदेशों को लागू करने के लिए अवमानना ​​मामला दायर करने के बाद एक वर्ष की आवश्यकता है, वास्तव में, संविधान ही ऐसी 'समिति' से यह आभास होता है कि सरकार शीर्ष अदालत द्वारा पहले ही अंतिम किए जा चुके आदेश पर फैसला सुनाने का प्रयास कर रही थी। अतिरिक्त महाधिवक्ता के लगातार प्रयासों के बाद, पैनल ग्रीष्म अवकाश के बाद मामले की सुनवाई के लिए सहमत हुआ।

तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति श्री सुधा ने रेस्तरां की एक श्रृंखला के संदर्भ में क्रितुंगा नाम के 'उल्लंघन' और 'छूटे जाने' के अनिर्णायक दावों पर सुनवाई की। न्यायाधीश जगविस क्रितुंगा बार और रेस्तरां द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें छठे अतिरिक्त जिला न्यायाधीश कुकटपल्ली द्वारा दिए गए अंतरिम आदेश को चुनौती दी गई थी। क्रिटुंगा रेस्तरां और फ्रेंचाइजी एलएलपी और एक अन्य ने मुकदमा दायर कर इसके ट्रेडमार्क के उल्लंघन की मांग की और प्रतिवादी द्वारा इसे छोड़ देने का आरोप लगाया। प्रतिवादी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अशोक राम कुमार ने अदालत को शर्तों के उल्लंघन और पारित होने की बारीकियों के बारे में विस्तार से बताया। उन्होंने कहा, उल्लंघन, पासिंग ऑफ के विपरीत पंजीकृत ट्रेडमार्क का है जो पूर्व उपयोगकर्ता की अवधारणा पर आधारित है। राम कुमार ने बताया कि कैसे मंदरा उषा रेड्डी और अन्य लोग 2022 से पंजीकृत ट्रेडमार्क के मालिक हैं। उन्होंने बैंगलोर में पार्टियों के बीच मुकदमेबाजी का विस्तार से वर्णन किया। उन्होंने बताया कि उनके मुवक्किलों के पास अपीलकर्ता को क्रिटुंगा अभिव्यक्ति का उपयोग करने से रोकने का आदेश है। उन्होंने अपीलकर्ता द्वारा उल्लंघन और पारित करने के लिए दायर दो मुकदमों का भी उल्लेख किया, जिन्हें प्रारंभिक आपत्तियों पर खारिज कर दिया गया था। VI अतिरिक्त जिला न्यायाधीश कुकटपल्ली ने अपीलकर्ता को अगले आदेश तक क्रितुंगा शब्द का उपयोग करने से पुनः रोक लगाने का आदेश दिया। उक्त निषेधाज्ञा से व्यथित होकर वर्तमान अपील दायर की गयी है। जज अगले हफ्ते फिर मामले की सुनवाई करेंगे.