ऋण धोखाधड़ी के लिए गारंटर उत्तरदायी नहीं: ऋण वसूली न्यायाधिकरण
चेन्नई के ऋण वसूली ट्रिब्यूनल-III ने एक बैंक के एक आदेश को रद्द कर दिया है, जिसमें दो ऋण गारंटरों की अचल संपत्तियों की नीलामी की जा सकती है, जो मुख्य उधारकर्ता द्वारा बैंक के साथ धोखाधड़ी करने वाले प्रमुख उधारकर्ता द्वारा चुकाने में चूक हुई थी।
चेन्नई के वी शंकर और उनकी पत्नी एस ललिता ने अपनी अचल संपत्तियों की नीलामी के लिए पंजाब नेशनल बैंक के आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए न्यायाधिकरण के समक्ष वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित के प्रवर्तन (SARFAESI) अधिनियम, 2002 के तहत एक आवेदन दायर किया। बकाया ऋण की वसूली के भाग के रूप में।
उन्होंने बैंक ऋण के लिए एक निजी कंपनी (मैसर्स सात्विका) की मालिक एन ललिता रानी को गारंटी दी। रानी ने बैंक के एक शाखा प्रबंधक की मिलीभगत से अपने खाते में 8.95 करोड़ रुपये की स्वीकृत राशि के मुकाबले 9.5 करोड़ रुपये जमा करवाए थे और पैसे को कुछ अन्य खातों में भेज दिया था।
रानी ने पुनर्भुगतान में भी चूक की, जिससे गारंटरों पर देयता आ गई, और बैंक ने SARFAESI अधिनियम के तहत 14.55 करोड़ रुपये की वसूली के लिए नीलामी की प्रक्रिया शुरू की। शाखा प्रबंधक की मिलीभगत से लोन को लेकर धोखाधड़ी की।
बैंक द्वारा दावा किया गया ऋण कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण नहीं है। इसलिए, व्यक्तिगत क्षमता में उनकी अचल संपत्ति की सुरक्षा के खिलाफ कार्रवाई शुरू नहीं की जा सकती है, उन्होंने तर्क दिया।
चेन्नई के ऋण वसूली न्यायाधिकरण-III के पीठासीन अधिकारी, गणपति केआरके ने अपने हालिया आदेश में, बैंक को गारंटरों की निजी संपत्तियों के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने से इस आधार पर रोक दिया कि बकाया ऋण और मूल उधारकर्ता से वसूली योग्य होने की पुष्टि की गई है। बैंक द्वारा स्वयं एक कपटपूर्ण ऋण। ट्रिब्यूनल ने गारंटरों के खिलाफ SARFAESI की कार्रवाइयों को भी अलग कर दिया, लेकिन बैंक को उनके पास उपलब्ध किसी भी अन्य संपत्ति के संबंध में कानून के अनुसार आगे बढ़ने की स्वतंत्रता दी।
