राज्यपाल द्वारा 10 विधेयकों को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करने के कदम को 'अवैध' बताया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को अपने फैसले में कहा कि तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि द्वारा राष्ट्रपति के लिए 10 विधेयकों को आरक्षित करने का कदम "अवैध और गलत" था, और इसलिए, इस कार्रवाई को रद्द किया जाता है।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने कहा, "राज्यपाल द्वारा 10 विधेयकों के संबंध में की गई सभी कार्रवाइयों को रद्द किया जाता है। 10 विधेयकों को राज्यपाल के समक्ष पुनः प्रस्तुत किए जाने की तिथि से ही मंजूरी दे दी गई मानी जाएगी।"

न्यायालय ने कहा, "राज्यपाल को किसी विधेयक पर तब सहमति देनी चाहिए, जब वह राज्य विधानसभा में पुनः परामर्श के बाद उनके समक्ष प्रस्तुत किया जाता है। वे केवल तभी सहमति देने से इनकार कर सकते हैं, जब विधेयक अलग हो।"

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति द्वारा 10 विधेयकों पर उठाए गए कोई भी कदम कानून के तहत अमान्य हैं।

इसने विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों पर अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपालों के निर्णयों के लिए समयसीमा निर्धारित की। पीठ ने आगे कहा कि राज्यपाल को राज्य विधानमंडल की सहायता और सलाह पर काम करना चाहिए।

यह फैसला तमिलनाडु सरकार द्वारा राज्यपाल आरएन रवि के खिलाफ दायर याचिका के बाद आया है, जिसमें राज्य विधानमंडल द्वारा पारित कई विधेयकों पर सहमति नहीं देने और तीन विश्वविद्यालयों में कुलपतियों की नियुक्ति के लिए खोज और चयन समितियों के गठन के लिए याचिका दायर की गई थी।

'राज्यपाल के लिए सहमति न देने की कोई गुंजाइश नहीं है'

अपने फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक बार राज्यपाल द्वारा सहमति न देने के बाद, उन्हें पहले प्रावधान के तहत उल्लिखित प्रक्रिया का पालन करना होगा, जो "जितनी जल्दी हो सके" कार्रवाई को अनिवार्य बनाता है।

न्यायमूर्ति पारदीवाला ने अपने फैसले में कहा, "राज्यपाल विधेयकों पर बैठकर उन पर पॉकेट वीटो का प्रयोग नहीं कर सकते। इसमें सुविधा का भाव होना चाहिए। राज्यपाल के लिए केवल स्वीकृति रोककर रखने की कोई गुंजाइश नहीं है। अनुच्छेद 200 के तहत, राज्य द्वारा पारित विधेयकों को अधिनियम का अधिकार प्राप्त होता है, और इस स्वीकृति के बिना, विधेयक केवल आकांक्षाओं के दस्तावेज होते हैं, जो प्रभावी नहीं होते।" न्यायालय ने विधेयकों के जारी करने के संबंध में निर्धारित समय-सीमा भी निर्धारित की। सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि इन समय-सीमाओं का पालन न करने पर न्यायिक जांच की जाएगी। इससे पहले, सुनवाई के दौरान सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु के राज्यपाल से विधेयकों पर स्वीकृति रोककर रखने के बारे में पूछा था। न्यायालय ने पूछा कि यदि विधेयक केंद्रीय कानूनों के प्रतिकूल थे, तो राज्यपाल ने राज्य सरकार को तुरंत इसकी सूचना क्यों नहीं दी। पीठ ने कहा, "यदि राज्यपाल को विधेयक प्रतिकूल लगे, तो उन्हें तुरंत सरकार के संज्ञान में लाना चाहिए था, जो आगे की कार्रवाई के लिए विधेयकों पर पुनर्विचार कर सकती थी।" न्यायालय ने कहा कि एक "गतिरोध" पैदा हो गया था, क्योंकि राष्ट्रपति ने विधेयकों को यह कहते हुए वापस कर दिया था कि वे अस्वीकृत हैं। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि न्यायालय इस मुद्दे पर कानूनी स्थिति की जांच करेगा कि क्या विधेयक वास्तव में अस्वीकृत थे और यदि आवश्यक हुआ तो निर्णय लेगा।

सुनवाई के दौरान, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल को विधेयकों को पुनर्विचार के लिए विधानसभा को वापस करने का दायित्व है, यदि अस्वीकृत पाया जाता है।

राज्यपाल के रुख का बचाव करते हुए, राज्यपाल का प्रतिनिधित्व करने वाले अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणी ने तर्क दिया कि एक बार राज्यपाल राष्ट्रपति को विधेयक भेज देते हैं, और राष्ट्रपति स्वीकृति रोक लेते हैं, तो विधेयकों को विधानसभा को वापस करने की कोई बाध्यता नहीं होती है।

वेंकटरमणी ने तर्क दिया, "राष्ट्रपति की स्वीकृति का क्या होता है? क्या राष्ट्रपति से पूछा जाएगा कि उन्होंने स्वीकृति क्यों नहीं दी, या उन्होंने सहमति क्यों दी? यह एक राजनीतिक जाल के अलावा और कुछ नहीं है।" उन्होंने यह भी स्पष्ट किया था कि अनुच्छेद 200 में राज्यपाल को कार्य करने की कोई समयावधि निर्दिष्ट नहीं की गई है। अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के पास कई विकल्प हैं, जिसमें स्वीकृति रोकना या विधेयकों को सीधे राष्ट्रपति के पास भेजना शामिल है। वेंकटरमणी ने तर्क दिया, "एक बार स्वीकृति रोक दिए जाने के बाद, विधेयक गिर जाते हैं, और उन्हें विधानसभा में वापस करने की कोई बाध्यता नहीं होती है।" सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य सरकार और राज्यपाल कार्यालय के बीच गतिरोध के समाधान की आवश्यकता पर बल देते हुए ऐसे मुद्दों को शीघ्रता से हल करने के लिए एक रूपरेखा या तंत्र की स्थापना का आह्वान किया। तमिलनाडु सरकार की याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया था कि कैदियों की समय से पहले रिहाई, टीएनपीएससी के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति और विभिन्न विश्वविद्यालयों में कुलपति के पद से राज्यपाल को हटाने से संबंधित विधेयक आदि से संबंधित फाइलें राज्यपाल की मंजूरी के लिए लंबित हैं।