पति या पत्नी के खिलाफ शिकायत दर्ज करना मानसिक क्रूरता के बराबर है: हँसी

CHENNAI: यह देखते हुए कि दूसरे पति या पत्नी के खिलाफ झूठी शिकायत देना और आपराधिक मुकदमे के अधीन होना क्रूरता है, मद्रास उच्च न्यायालय ने 2015 में धर्मपुरी में एक पारिवारिक अदालत द्वारा एक विवाह को भंग करने के लिए पारित एक डिक्री को बरकरार रखा।न्यायमूर्ति वीएम वेलुमणि और न्यायमूर्ति एस सौंथर की खंडपीठ ने एक महिला द्वारा दायर दीवानी विविध अपील को खारिज करने पर फैसला सुनाया, जिसने एक पुरुष के साथ अपनी शादी को भंग करने वाले पारिवारिक न्यायालय द्वारा पारित डिक्री को चुनौती दी थी। न्यायाधीशों ने दो आधारों पर आदेश पारित किए।सबसे पहले महिला ने अपने पति और परिवार के सदस्यों के खिलाफ झूठी शिकायत दर्ज कराई थी। दूसरा, ससुराल में न रहने और दाम्पत्य सुख का विस्तार न कर पाने के कारण।

"यह लगातार माना गया है कि जब पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा झूठी शिकायत दी जाती है तो मानसिक क्रूरता के बराबर होती है। प्रतिवादी/पति की ओर से पेश होने वाले वकील द्वारा भरोसा किए गए तीन निर्णयों में अनुपात वर्तमान मामले के तथ्यों पर पूरी तरह से लागू होते हैं, "न्यायमूर्ति वेलुमणि जिन्होंने आदेश को लिखा था।प्रतिवादी के वकील ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता द्वारा उसके पति के खिलाफ दर्ज शिकायतों के परिणामस्वरूप बरी हो गई है। अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया, "झूठी शिकायतें देना और प्रतिवादी और अन्य को आपराधिक मुकदमे से गुजरना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिवादी और उसके परिवार के सदस्यों को बरी कर दिया गया।"

उन्होंने आगे रानी नरसिम्हा शास्त्री बनाम के मामले में तीन निर्णयों की ओर इशारा किया। सुप्रीम कोर्ट में रानी सुनीला रानी, ​​मीनाक्षी बनाम. प्रेमकुमार नचियप्पन और विवेक थंबुस्वामी बनाम। मारिया @ सिजो पॉल ने मद्रास HC के फैसले में कहा कि झूठी शिकायत दर्ज करना मानसिक क्रूरता होगी जो हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के खिलाफ है।प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता ने 1992 में उससे शादी की और मई 2004 से वह वैवाहिक घर में नहीं रह रही है और आरोप लगाया कि यह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत परित्याग के अधीन है।

दंपति के दो बच्चों ने यह भी कहा कि उनकी मां 2004 से ससुराल में नहीं रह रही थीं। प्रतिवादी/पति ने परिवार कार्ड दिखाया जिसमें अपीलकर्ता का नाम नहीं छपा था।यद्यपि महिला ने दावा किया कि वह अपने पति के साथ उसी घर में रह रही थी, प्रतिवादी पक्ष के गवाहों में से एक ने न्यायाधीश के समक्ष एक विरोधाभासी बयान दिया।

"अपीलकर्ता ने अपने सबूत हलफनामे में अपना पता दिया जैसे कि वह वैवाहिक घर में रह रही थी, जबकि वह वहां नहीं रह रही थी। जिरह के दौरान अपीलकर्ता ने स्वीकार किया कि वह पिछले एक साल से अलग मकान में रह रही है। उसने यह साबित करने के लिए लीज डीड या कोई अन्य दस्तावेज पेश नहीं किया है कि वह केवल पिछले एक साल से वहां रह रही है। अपीलकर्ता ने साफ हाथों से अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया है, "न्यायाधीश ने फैमिली कोर्ट के आदेश की पुष्टि की।

NEWS CREDIT To DTNEXT NEWS