‘वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों में देरी से बचने के लिए तंत्र बनाएं’: मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ

मदुरै: मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने गुरुवार को वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों से निपटने में समन्वय की कमी के लिए तमिलनाडु सरकार और केंद्रीय जाँच ब्यूरो (सीबीआई) की कड़ी आलोचना की और तमिलनाडु सरकार के मुख्य सचिव और सीबीआई के क्षेत्रीय प्रमुख को प्रक्रियागत देरी की समीक्षा करने और भविष्य में ऐसी चूकों को रोकने के लिए आंतरिक जवाबदेही तंत्र बनाने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति बी. पुगलेंधी ने कहा, "सीबीआई और राज्य सरकार दोनों को स्पष्ट शब्दों में याद दिलाया जाना चाहिए कि उनकी निष्ठा संविधान और कानून के शासन के प्रति है, न कि सुविधा, आराम या राजनीतिक स्वार्थ के प्रति।" उन्होंने दोनों को मिलकर काम करने और जाँच में बाधा न डालने की सलाह दी।

यह आदेश पिछले साल भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) द्वारा दायर दो याचिकाओं पर पारित किया गया था, जिसमें दो निजी फर्मों के खिलाफ अपनी शिकायतों पर कार्रवाई की मांग की गई थी, जिन्होंने 2022 और 2023 में फर्जी दस्तावेजों का उपयोग करके ऋण प्राप्त करके बैंक से लगभग 17 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी की थी। चूँकि सीबीआई ने मामला दर्ज नहीं किया, इसलिए बैंक को अदालत का रुख करना पड़ा।

जहाँ अतिरिक्त महाधिवक्ता एम. अजमल खान ने दलील दी कि राज्य सरकार पहले ही सहमति दे चुकी है, वहीं सीबीआई के विशेष लोक अभियोजकों ने दावा किया कि वे मामला दर्ज नहीं कर सकते क्योंकि राज्य की सहमति केवल नामित अभियुक्तों तक ही सीमित है, जिसमें 'अज्ञात लोक सेवक और निजी व्यक्ति' शब्द शामिल नहीं हैं।

एजेंसी को आशंका थी कि इससे अज्ञात अभियुक्तों, जिन्हें जाँच के दौरान मामले में जोड़ा जा सकता है, के लिए यह चुनौती देने का रास्ता खुल सकता है कि मामला दर्ज करने से पहले उनके खिलाफ वैध सहमति नहीं ली गई थी।

यह सुनते ही न्यायाधीश ने एजेंसी की आलोचना करते हुए कहा कि यह एफआईआर दर्ज न करने का औचित्य नहीं है। न्यायाधीश ने कहा कि एक बार अपराध की जाँच के लिए सहमति के माध्यम से वैध रूप से अधिकार क्षेत्र प्रदान कर दिया गया हो, तो सीबीआई को हर बार किसी नए व्यक्ति - सार्वजनिक या निजी - के अपराध से जुड़े पाए जाने पर नई या कार्योत्तर सहमति लेने की आवश्यकता नहीं है।

उन्होंने कहा कि सीबीआई को मामले को दबाने के बजाय जाँच को आगे बढ़ाना चाहिए था और उसके बाद स्पष्टीकरण माँगना चाहिए था। उन्होंने कहा कि सीबीआई ने प्रक्रियात्मक बाधाओं को अपने वैधानिक कर्तव्य पर तरजीह दी।

उन्होंने इस मामले में राज्य सरकार के आचरण की भी आलोचना की और कहा कि जाँच के लिए सहमति स्वेच्छा से नहीं दी गई थी, बल्कि बैंक द्वारा अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होने के बाद ही दी गई थी, जो सार्वजनिक धन से जुड़ी प्रथम दृष्टया धोखाधड़ी के बावजूद कार्रवाई करने में राज्य की अनिच्छा को उजागर करता है।

यहाँ तक कि जब अंततः सहमति दी गई, तो उसे कृत्रिम रूप से नामित निजी व्यक्तियों तक सीमित कर दिया गया, जबकि शिकायतों में स्पष्ट रूप से अज्ञात सरकारी अधिकारियों और निजी व्यक्तियों की मिलीभगत का संकेत मिलता है, न्यायाधीश ने कहा और राज्य पर जाँच प्रक्रिया में जानबूझकर बाधा डालने का आरोप लगाया।

न्यायाधीश ने कहा कि इस तरह के रवैये से न्याय प्रणाली में जनता का विश्वास खतरे में पड़ गया है, और उन्होंने उच्च मूल्य के वित्तीय धोखाधड़ी से जुड़े मामलों में राज्य और सीबीआई के बीच समन्वय की प्रशासनिक समीक्षा के लिए कई निर्देश जारी किए।