Tamil Nadu: 23 साल बाद पुलिसकर्मी बहाल, मद्रास हाईकोर्ट ने कहा- बर्खास्तगी बहुत कठोर सजा
चेन्नई CHENNAI: मद्रास उच्च न्यायालय ने एक पुलिसकर्मी एम. बालचंद्रन को उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों के अनुपात में सेवा से हटाने की सजा को असंगत पाते हुए उसे 23 साल बाद बहाल करने का आदेश दिया है। उसे अनुशासनहीनता के लिए पुलिस बल से बर्खास्त किया गया था। यह आदेश न्यायमूर्ति एस.एम. सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति सी. कुमारप्पन की खंडपीठ ने हाल ही में बालचंद्रन द्वारा दायर अपील पर पारित किया। बालचंद्रन को 1998 में कोयंबटूर बी-4 पुलिस स्टेशन के एक निरीक्षक को गुमनाम पत्र लिखने के आरोप में 'सेवा से बर्खास्त' कर दिया गया था।
उन पर पुलिस विभाग और सरकार को शर्मिंदा करने का आरोप लगाया गया था क्योंकि पत्रों का शीर्षक था 'पुलिसकर्मियों की शिकायतें। तमिलनाडु! बंधुआ मजदूरों की मदद के लिए आओ'। बालचंद्रन को बाद में 'सेवा से हटा दिया गया'। तमिलनाडु प्रशासनिक न्यायाधिकरण और उच्च न्यायालय के माध्यम से राहत पाने के उनके प्रयास निरर्थक साबित हुए क्योंकि उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका खारिज कर दी थी। इसके बाद उन्होंने इस आदेश को चुनौती देते हुए अपील दायर की। यह कहते हुए कि गुमनाम पत्र लिखना कदाचार था, खंडपीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पत्र किसी विशेष उच्च अधिकारी के खिलाफ नहीं लिखे गए थे, बल्कि हताशा में लिखे गए प्रतीत होते हैं।
“इसलिए, हमारी राय में, सेवा से बर्खास्तगी की सजा कठोर है,” खंडपीठ ने कहा, साथ ही कहा कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी को सजा की मात्रा के बारे में नरम रुख अपनाना चाहिए था क्योंकि उसने खुलासा किया था कि उसके सहकर्मियों द्वारा उकसावे के कारण पत्र लिखे गए थे। खंडपीठ ने कहा कि बल में अनुशासनात्मक पहलुओं को विनियमित करने के लिए एक मानवीय और तार्किक दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
इसके अलावा, इसने नोट किया कि लगभग 23 वर्षों तक सेवा से बाहर रहना और लगभग 20 वर्षों तक न्यायाधिकरण के समक्ष उसकी याचिका का लंबित रहना अपने आप में अपीलकर्ता के लिए सजा है।
पीठ ने HC के 2019 के आदेश को खारिज कर दिया और प्रतिवादी अधिकारियों को चार सप्ताह के भीतर उसे सेवा में बहाल करने का निर्देश दिया। आदेश के अनुसार, एक बार बहाल होने के बाद, बालचंद्रन के पास सेवानिवृत्ति से पहले नौ साल की सेवा होगी। पीठ ने कहा कि वह सेवा से बाहर रहने की अवधि के लिए पिछले वेतन या किसी अन्य मौद्रिक लाभ का हकदार नहीं है। हालांकि, इसमें यह भी कहा गया कि वह केवल पेंशन लाभ के लिए अर्हक सेवाओं की गणना के सीमित उद्देश्य के लिए ही सेवा जारी रखने के हकदार हैं।
