CHENNAI: ‘सावुक्कु’ शंकर की हिरासत के खिलाफ याचिका पर हाईकोर्ट ने कहा

Chennai चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने यूट्यूबर 'सवुक्कु' Savukku शंकर की मां की याचिका को स्थगित करते हुए कहा कि गुंडा अधिनियम के आधार पर हिरासत आदेश को रद्द करने की मांग करने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका (HCP) पर केवल कालानुक्रमिक क्रम में सुनवाई की जा सकती है।न्यायमूर्ति एमएस रमेश MS Ramesh और न्यायमूर्ति सुंदर मोहन की खंडपीठ ने याचिकाकर्ता को शंकर की अस्थायी रिहाई के लिए राज्य से संपर्क करने का निर्देश दिया, क्योंकि गुंडा अधिनियम की धारा 15 के अनुसार राज्य को ऐसा आदेश पारित करने का अधिकार है। अदालत ने कहा, "हम याचिकाकर्ता के अनुरोध पर विचार करने के लिए अधिकारियों के स्थान पर कदम रखने के लिए इच्छुक नहीं हैं।"पीठ bench ने राज्य को याचिकाकर्ता की याचिका पर विचार करने और कानून के अनुसार उचित आदेश पारित करने का भी निर्देश दिया।वरिष्ठ वकील आर. जॉन सत्यन ने कहा कि उनके मुवक्किल के बेटे पर जेल में जेल अधिकारियों ने हमला किया था और उन्होंने उसके इलाज के लिए राहत मांगी थी।अतिरिक्त लोक अभियोजक ई राज थिलक ने कहा कि सलाहकार बोर्ड ने गुंडा अधिनियम निरोध आदेश को रद्द करने की मांग करने वाले बंदी के प्रतिनिधित्व के बारे में कोई राय नहीं दी है।लोक अभियोजक ने अतिरिक्त हलफनामा दाखिल करने के लिए भी समय मांगा।

प्रस्तुति के बाद, पीठ ने रजिस्ट्री को हिरासत की तारीख के आधार पर कालानुक्रमिक क्रम के अनुसार मामले को 8 सप्ताह बाद पोस्ट करने का निर्देश दिया।23 मई को, न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन की अगुवाई वाली अवकाश पीठ ने हिरासत में लिए गए शंकर की मां ए कमला द्वारा पेश किए गए एचसीपी पर सुनवाई की थी, जिसमें उनके बेटे के खिलाफ लगाए गए गुंडा अधिनियम निरोध आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी।असामान्य तरीके से, न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने अगले ही दिन (24 मई) राज्य के काउंटर के बिना ग्रेटर चेन्नई पुलिस आयुक्त के गुंडा अधिनियम निरोध आदेश को रद्द करने का अपना फैसला सुनाया। न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने काउंटर दाखिल करने के लिए समय दिए बिना फैसला सुनाया क्योंकि दो उच्च पदस्थ व्यक्तियों ने उनसे संपर्क किया था, जिन्होंने उन्हें योग्यता के आधार पर एचसीपी को नहीं सुनने के लिए कहा था।

हालांकि, पीठ के दूसरे न्यायाधीश न्यायमूर्ति पीबी बालाजी का अलग मत था कि राज्य को जवाबी हलफनामा दाखिल करने की अनुमति दी जानी चाहिए।चूंकि पीठ आम सहमति नहीं बना सकी, इसलिए मामले को न्यायमूर्ति जी जयचंद्रन के समक्ष सूचीबद्ध किया गया।हालांकि, न्यायमूर्ति जी जयचंद्रन ने रजिस्ट्री को मामले को दूसरी पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश देते हुए कहा कि विभाजित फैसला 'अधूरा' है और न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन के निष्कर्षों को खारिज किया जाना चाहिए।न्यायाधीश ने आदेश में कहा था, "जब जवाबी हलफनामा दाखिल करने का अवसर मांगा गया था, तब उसे देने में विफलता और पीठ के साथी से परामर्श किए बिना जल्दबाजी में आदेश पारित करने में रुचि दिखाने का पूर्वाग्रह न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन की राय को अमान्य बनाता है।"इसलिए, मामले को न्यायमूर्ति एमएस रमेश और न्यायमूर्ति सुंदर मोहन की नियमित खंडपीठ के समक्ष रखा गया, जो एचसीपी की सुनवाई कर रही थी।