CHENNAI: न्यायमूर्ति वर्मा 'अंदर' या 'बाहर'

CHENNAI.चेन्नई: न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा - दिल्ली उच्च न्यायालय में चार साल के कार्यकाल के बाद अपने पैतृक इलाहाबाद उच्च न्यायालय में वापस भेजे गए, लेकिन उन्हें कोई भी काम आवंटित नहीं किया गया - अपने चैंबर में आराम कर रहे हैं, पूरा वेतन और भत्ते ले रहे हैं। क्या यह वर्ष 2031 में उनकी सेवानिवृत्ति तक जारी रहेगा या संसद में सफल महाभियोग प्रस्ताव के बाद उन्हें बाहर का रास्ता दिखाया जाएगा, यह विवादास्पद प्रश्न है। दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में वर्मा को लुटियंस दिल्ली में एक विशाल सरकारी आवास आवंटित किया गया था। वह सप्ताहांत की छुट्टी पर गए हुए थे, जब उन्हें बताया गया कि नौकरों के क्वार्टर के सामने एक बंद कमरे में आग लग गई है, और जब अग्निशमन सेवा के कर्मचारी वहां पहुंचे तो उन्हें नोटों के बंडल मिले। दिल्ली अग्निशमन सेवा के एक अधिकारी मनोज महलावत ने तो यहां तक ​​कह दिया, “महात्मा गांधी में आग लग रही है”। जब यह खबर फैली, तो सब कुछ अस्त-व्यस्त हो गया। जज के अधिकारियों के कहने पर जले हुए नोटों को जल्दी से हटा दिए जाने के बावजूद, सवाल उठे कि जज ने सर्विस रूम में नोटों के बंडल क्यों रखे थे और पैसे कहां से आए थे। अगर वह पैसा गलत तरीके से कमाया गया धन था जिसे उसने अपने पद का इस्तेमाल करके छिपाया था, तो क्या उसे हाई कोर्ट के जज के पद से हटाया नहीं जा सकता था?

सेवा में रहते हुए हाई कोर्ट के जज को हटाना इतना आसान नहीं है। अनुच्छेद 217 (1) (बी) में कहा गया है कि भारत के राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 124 (4) के तहत दिए गए तरीके से जज को उसके पद से हटाया जा सकता है। उक्त अनुच्छेद में प्रक्रिया का विवरण दिया गया है। जज को तभी हटाया जा सकता है जब संसद के दोनों सदनों द्वारा एक विशिष्ट बहुमत से राष्ट्रपति को दुर्व्यवहार या अक्षमता के आधार पर हटाने के अनुरोध के साथ प्रस्ताव पारित किया जाए। प्रस्ताव को प्रत्येक सदन की कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित और मतदान करने वाले कम से कम दो-तिहाई सदस्यों के बहुमत द्वारा समर्थित होना चाहिए। न्यायाधीश के कार्यकाल की सुरक्षा के लिए प्रक्रिया को इतना बोझिल बनाया गया था ताकि वह निर्भीक होकर न्याय के लिए अपना पक्ष रख सके। संविधान के तहत न्यायपालिका की व्यवस्था के अस्तित्व के पिछले 75 वर्षों में, सर्वोच्च न्यायालय या किसी भी उच्च न्यायालय के एक भी न्यायाधीश को इस प्रक्रिया के माध्यम से कभी नहीं हटाया गया है। बेशक, हटाने के असफल प्रयास हुए, जो संसद में मतदान के समय न्यायाधीश के इस्तीफे के कारण समाप्त हो गए। संसद में पेश किए गए महाभियोग प्रस्ताव पर मतदान तभी होगा जब अध्यक्ष द्वारा नामित तीन न्यायाधीशों की समिति न्यायाधीश जांच अधिनियम, 1963 के प्रावधानों के अनुसार जांच करेगी और प्रथम दृष्टया न्यायाधीश को 'दुर्व्यवहार' करने या 'अक्षमता' से ग्रस्त मानने के लिए सामग्री पाएगी।

अन्यथा, प्रस्ताव स्वतः ही समाप्त हो जाएगा, जिससे न्यायाधीश को हटाए जाने के खतरे से बचाया जा सकेगा। न्यायमूर्ति पी.डी. दिनाकरन (सिक्किम उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश) और न्यायमूर्ति सौमित्र सेन (कलकत्ता उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश) के मामलों में समिति ने उन्हें प्रथम दृष्टया दुर्व्यवहार का दोषी पाया। लेकिन, मतदान के लिए प्रस्ताव लाए जाने से पहले ही उन्होंने इस्तीफा दे दिया। न्यायमूर्ति वी. रामासामी (सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश) का मामला अलग था। समिति द्वारा उन्हें दुर्व्यवहार का दोषी पाए जाने के बाद जब मतदान की घोषणा की गई, तो तत्कालीन प्रधानमंत्री पी.वी. नरसिम्हा राव के कहने पर कांग्रेस ने पार्टी सांसदों को सदन में उपस्थित रहने के लिए कहा, लेकिन अपनी उपस्थिति दिखाने के लिए कोरम बटन नहीं दबाने को कहा। इससे स्वाभाविक रूप से दो-तिहाई सदस्यों की उपस्थिति असंभव हो गई। हालांकि महाभियोग प्रस्ताव का 196 सदस्यों ने समर्थन किया और कोई भी इसके खिलाफ नहीं था, लेकिन न्यायमूर्ति रामासामी कोरम के अभाव में बच गए। इस प्रकार, न्यायिक इतिहास के इतिहास में, महाभियोग प्रस्ताव के माध्यम से एक भी न्यायाधीश को पद से नहीं हटाया गया। यह भी ध्यान रखना दिलचस्प होगा कि संविधान किसी भी न्यायाधीश को हटाने के लिए 'कदाचार' शब्द का इस्तेमाल नहीं करता है, बल्कि 'कदाचार' वाक्यांश में पाए जाने वाले व्यापक अर्थ का इस्तेमाल करता है। न्यायमूर्ति वर्मा के मामले में, यह सवाल उठा कि उनके खिलाफ कौन कार्रवाई कर सकता है। न्यायमूर्ति रामासामी के प्रकरण के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक मिसाल कायम करके उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के मौजूदा न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों पर विचार करने के लिए एक 'इन-हाउस प्रक्रिया' विकसित की (रविचंद्रन अय्यर 1995)।