चेन्नई की अदालत ने घटिया जांच के कारण 13 साल पुराने DVAC मामले को खारिज किया
Chennai चेन्नई: डीवीएसी द्वारा तमिलनाडु बिजली बोर्ड के दो स्टोर अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार का मामला दर्ज करने के 13 साल से अधिक समय बाद, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने एक निजी ठेकेदार को अंबत्तूर कार्यालय से अतिरिक्त स्क्रैप लोड करने की अनुमति दी थी, एक ट्रायल कोर्ट ने दोनों अधिकारियों को बरी कर दिया। एजेंसी अदालत को यह समझाने में विफल रही कि अधिकारी द्वारा की गई जांच निष्पक्ष और सही भावना से की गई थी, अदालत ने बुधवार को अपने फैसले में कहा। संयोग से, आरोपी अधिकारियों में से एक की मई 2021 में मृत्यु हो गई, जिसके कारण आरोप समाप्त हो गए।
डीवीएसी का मामला यह था कि फरवरी 2011 में एक औचक निरीक्षण में, उसने टीएनईबी के अंबत्तूर कार्यालय से स्क्रैप ले जा रही दो लॉरियों को पाया और निष्कर्ष निकाला कि निजी ठेकेदार निविदा के अनुसार अनुमत सीमा से 4,652 किलोग्राम अधिक स्क्रैप ले जा रहा था। एजेंसी ने स्टोर अधिकारी के श्रीनिवासन और टीएनईबी के चेन्नई पश्चिम स्टोर विभाग के स्टोर संरक्षक जी सरवनन पर इस अवैधता की अनुमति देने का आरोप लगाया, जिससे सरकार को नुकसान हुआ। फैसले में, तिरुवल्लूर के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के मोहन यह देखकर हैरान रह गए कि जिस निजी ठेकेदार के पक्ष में आरोप लगाया गया था कि ओवरलोडिंग की जा रही थी, उसे मामले में आरोपी के रूप में पेश नहीं किया गया था। न्यायाधीश को आश्चर्य हुआ कि एजेंसी ने उसे अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में पेश किया।
यह मामला एक महत्वपूर्ण बिंदु पर विफल हो गया - टीएनईबी के पास अपने कार्यालय से निकलने वाले स्क्रैप की मात्रा को मापने के लिए कोई तराजू नहीं था। आम तौर पर ट्रकों को स्क्रैप का वजन करने के लिए पास के एक निजी कार्यालय में ले जाया जाता था। यदि ट्रकों पर कोई अतिरिक्त स्क्रैप लोड होता था, तो उसे वापस टीएनईबी कार्यालय लाया जाता था और उतार दिया जाता था, आरोपी ने अपने बचाव में कहा, इसलिए कोई मामला नहीं बनता।
इसका मतलब यह था कि टेंडर मानदंडों में निर्धारित मात्रा से अधिक स्क्रैप की चोरी का आरोप विफल हो गया, जिसे न्यायाधीश ने स्वीकार कर लिया।
बचाव पक्ष ने यह भी बताया कि डीवीएसी ने कार्यालय में मौजूद अतिरिक्त स्क्रैप सामग्री या मात्रा को इंगित करने वाला कोई दस्तावेज पेश नहीं किया था। औचक निरीक्षण करने वाले जांचकर्ताओं ने आरोपियों की अनुपस्थिति में लॉरी का वजन भी किया था, जिसे न्यायाधीश ने स्वीकार कर लिया।
डीवीएसी द्वारा 2011 में दर्ज मामले में, एजेंसी को आरोपी अधिकारियों के पास से काफी नकदी मिली थी। लेकिन एजेंसी ने यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि नकदी का स्रोत रिश्वत थी, न्यायाधीश ने कहा।
डीवीएसी ने श्रीनिवासन के पास 23,400 रुपये और सरवनन के पास 32,500 रुपये और कुछ जमा रसीदें भी पाईं। न्यायाधीश ने कहा कि ड्यूटी के दौरान किसी सरकारी कर्मचारी के पास इतनी बड़ी रकम होना अपेक्षित नहीं था, लेकिन एजेंसी ने उन पर ठेकेदार से रिश्वत लेने या आय से अधिक आय रखने का आरोप नहीं लगाया।
