सिर्फ संदेह के आधार पर जमानत से इनकार नहीं कर सकते, लॉन्ड्रिंग मामले में नियम न्यायाधीश
मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा कि किसी मामले में गिरफ्तार व्यक्तियों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को केवल गंभीर अपराधों और अनुमानों के संदेह से वंचित नहीं किया जा सकता है। न्यायमूर्ति एडी जगदीश चंदिरा ने हाल ही में पांच उद्यमियों को सशर्त जमानत देते हुए यह टिप्पणी की, जो राज्य पुलिस द्वारा एक आपराधिक मामले की कार्यवाही और ईडी द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग मामले पर अदालत द्वारा रोक लगाए जाने के बाद भी जेल में थे।
हेमल अरुण मेहता और सुरेश वेंकटचारी सहित पांच लोगों ने जमानत याचिका दायर की थी, जिसमें उन्हें जमानत पर रिहा करने का आदेश मांगा गया था। एक सॉफ्टवेयर सेवा कंपनी चलाने वाले सुरेश वेंकटचारी ने क्वांटम के खिलाफ चेन्नई पुलिस की सिटी क्राइम ब्रांच (सीसीबी) में शिकायत दर्ज कराई थी। ग्लोबल सिक्योरिटीज लिमिटेड, अतुल मलिक, कंपनी के प्रबंध निदेशक, भावेश सिंह, निदेशक, और ऋण दलाल, रोहित अरोड़ा ने आरोप लगाया कि उन्होंने ऋण लेने के लिए प्रदान की गई उनकी कंपनी के संपार्श्विक शेयरों के साथ हेरफेर किया है, जिससे 144 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ है।
CCB द्वारा 2019 में एक प्राथमिकी दर्ज करने के बाद, ED ने 23 मार्च, 2023 को याचिकाकर्ताओं को गिरफ्तार करने से पहले 2020 में एक प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ECIR) दायर की। उन सभी पर शेयरों में हेरफेर करने के लिए धोखाधड़ी करने के लिए आपराधिक साजिश रचने का आरोप लगाया गया था। कीमतें।
इस बीच, मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने वेंकटचारी द्वारा दायर एक याचिका के आधार पर एफआईआर और ईसीआईआर की कार्यवाही पर रोक लगा दी, जिसमें कहा गया था कि वह आगे बढ़ना नहीं चाहते हैं। न्यायमूर्ति जगदीश चंदिरा ने कहा कि अजीब तरह से इस मामले में ईडी की कार्यवाही को जन्म देने वाली प्राथमिकी पर एक खंडपीठ ने रोक लगा दी है। सेबी के समक्ष समानांतर कार्यवाही भी दंड के साथ समाप्त हुई।
"इसलिए, जब प्राथमिकी और परिणामी ईसीआईआर पर रोक लगा दी जाती है, तो यह एक ग्रहण बन जाता है और इस तरह, ईसीआईआर के लंबित होने के आधार पर याचिकाकर्ताओं की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कम नहीं किया जा सकता है ..." उन्होंने कहा। न्यायाधीश ने कहा कि इस अदालत का दृढ़ विचार है कि केवल गंभीर अपराधों और अनुमानों के संदेह पर, क़ानून द्वारा गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता से याचिकाकर्ताओं को वंचित नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने कहा, "... इस तरह से इस अदालत को लगता है कि याचिकाकर्ताओं की क़ैद जारी रखने का मतलब न केवल गाड़ी को घोड़े के सामने रखना है, बल्कि एक अजन्मे, बल्कि, मरे हुए बछड़े के लिए गाड़ी तैयार रखना भी है।"
