पंजीकरण से पहले की गई आंतरिक साज-सज्जा के लिए बिल्डर उत्तरदायी नहीं: TNREAT

चेन्नई: अपार्टमेंट के पंजीकरण से पहले आंतरिक कार्यों पर खर्च करने वाले घर खरीदारों द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए, तमिल बडू रियल एस्टेट अपीलीय न्यायाधिकरण (टीएनआरईएटी) ने कहा कि जब तक बिल्डर प्रतिबद्धता नहीं देता, तब तक उन्हें खरीदारों द्वारा खर्च किए गए पैसे के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है। .

होमबॉयर्स एस नटराजन और टी गोमला गीता ने राजखम इंफ्रा प्राइवेट लिमिटेड द्वारा विकसित परियोजना में एक अपार्टमेंट बुक किया। दोनों पक्षों ने नवंबर 2020 में एक निर्माण समझौता किया।

अक्टूबर 2020 से दिसंबर 2020 तक खरीदारों ने निर्माण की लागत और यूडीएस भूमि के मूल्य के लिए 25,00,000 रुपये का भुगतान किया है। निर्माण अनुबंध के अनुसार निर्माण की कुल लागत रुपये निर्धारित है। 40,39,040.

इस बीच, बिल्डर गृह प्रवेश पूजा आयोजित करने और आंतरिक सजावट कार्य करने के लिए रुपये में अपार्टमेंट का अस्थायी कब्ज़ा सौंपने पर सहमत हुआ। 2.87 लाख.

चूँकि प्रमोटर लेनदार से एनओसी प्राप्त करने में विफल रहा, फरवरी 2021 के पहले सप्ताह के दौरान खरीदारों द्वारा प्रस्तावित बिक्री विलेख का पंजीकरण पूरा नहीं किया जा सका।

चूंकि उन्होंने बकाया चुकाने के लिए प्रमोटर के लेनदार द्वारा जारी एनओसी के लिए जोर दिया, तो उसे टालने के लिए बिल्डर ने खरीदारों द्वारा किए गए आंतरिक सजावट कार्यों के साथ अपार्टमेंट को उच्च मूल्य पर किसी अन्य व्यक्ति को बेच दिया।

व्यथित खरीदारों ने रुपये के मुआवजे का दावा किया। 2.87 लाख और टीएनआरईआरए के सामने किराये के नुकसान का दावा किया। लेकिन प्राधिकरण ने याचिका खारिज कर दी।

खरीदारों द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए, ट्रिब्यूनल ने पाया कि खरीदार इंटीरियर लकड़ी के काम और पेंटिंग कार्यों के संबंध में प्रमोटर से लिखित में कोई विशेष आश्वासन प्राप्त किए बिना इंटीरियर कार्यों पर आगे बढ़ रहे थे।

"इस प्रकार, अपीलकर्ताओं ने खुद को एक दूसरे के सामने रख दिया। अपीलकर्ताओं को अच्छी तरह से पता था कि वे अपने जोखिम और लागत पर, आंतरिक लकड़ी के काम और पेंटिंग का काम कर रहे थे।

जब तक अपीलकर्ताओं द्वारा आंतरिक सजावट कार्यों को करने के संबंध में प्रतिवादी की ओर से कोई विशिष्ट प्राधिकरण या कोई प्रतिबद्धता नहीं होती है, तब तक उन्हें आंतरिक सजावट कार्यों को पूरा करने में अपीलकर्ताओं द्वारा कथित रूप से किए गए खर्च के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है। और पेंटिंग का काम, “ट्रिब्यूनल ने अपने आदेश में कहा।