मंदिर की संपत्ति की सुरक्षा के लिए कोई भी अदालत जा सकता है: मद्रास उच्च न्यायालय
चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा है कि मंदिर में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति मंदिर की संपत्तियों की सुरक्षा के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है और न्यायालय देवता के हितों की रक्षा करने के लिए बाध्य है।
अदालत ने यह टिप्पणी ए. ए. फातिमा नाचिया द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज करते हुए की, जिसमें उन्होंने चेन्नई में चन्नमल्लेश्वर और चन्न केशवरपेरुमल देवस्थानम की पट्टे पर दी गई संपत्तियों को उनके कब्जे से वापस लेने के लिए एक निष्पादन याचिका में जनवरी 2025 के आदेश को चुनौती दी थी।
न्यायमूर्ति ए. डी. जगदीश चंदिरा ने हाल ही में एक आदेश में कहा, "यह एक स्थापित सिद्धांत है कि मंदिर में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति कानून को गति प्रदान करने का हकदार है और न्यायालय स्वयं, पैरेन्स पैट्रिया के रूप में, मूर्ति के हितों की रक्षा करने के लिए बाध्य है।"
यह संपत्ति मूल रूप से उनके पति मोहम्मद इकबाल को पट्टे पर दी गई थी। मंदिर ने 1994 में उनके खिलाफ दीवानी न्यायालय में एक याचिका दायर की और 2000 में कब्जा वापस लेने और बकाया किराये की वसूली के लिए एक आदेश पारित किया गया। उन्होंने इस आदेश के विरुद्ध अपील दायर की और उनकी मृत्यु के बाद, उनकी पत्नी नचिया ने मुकदमा चलाया।
उन्होंने संपत्ति की वसूली के लिए 2000 के एकपक्षीय आदेश के संबंध में 2025 में पारित आदेश के क्रियान्वयन हेतु मंदिर की ओर से मानव संसाधन एवं संवर्द्धन विभाग के बजाय मंदिर के प्रबंध न्यासी द्वारा याचिकाएँ दायर करने की वैधता पर सवाल उठाया।
न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता विवाद को अनसुलझा रखने के लिए एक के बाद एक कई तुच्छ आवेदन दायर करके केवल कुछ तकनीकी पहलुओं पर मुकदमे को लम्बा खींच रहा है।
उनके इस तर्क को अस्वीकार करते हुए कि निष्पादन याचिका पर समय-सीमा के कारण रोक लगी हुई है, क्योंकि यह काफी देरी के बाद दायर की गई थी और प्रबंध ट्रस्टी के पास इस पर सुनवाई का अधिकार नहीं है, न्यायाधीश ने कहा कि केवल डिक्री के निष्पादन में कुछ देरी के आधार पर प्रतिवादी मंदिर को मंदिर की संपत्तियों पर कब्जा और बकाया किराये की वसूली के लिए एचआर एंड सीई अधिनियम की धारा 109 के तहत सीमा अधिनियम के दायरे से छूट के लाभ से वंचित करना उचित नहीं होगा।
