विश्लेषकों का कहना है कि 'मरते' नोटा में सुधार की जरूरत

चेन्नई: भले ही 2013 में शुरू किए गए 'उपरोक्त में से कोई नहीं' (नोटा) विकल्प को शुरू में मतदाताओं से महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया मिली क्योंकि इससे उन्हें किसी विशेष चुनाव में लड़ने वाले उम्मीदवारों में से किसी को भी चुनने की अनुमति नहीं मिली, लेकिन चुनने वाले लोगों की संख्या हर चुनाव के साथ यह विकल्प कम होता जा रहा है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या नोटा अपनी चमक खो रहा है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद 2013 में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) में नोटा जोड़ा गया था। तमिलनाडु में 2011 के विधानसभा चुनावों के दौरान, लगभग 24,591 मतदाताओं ने यह घोषित करने के लिए 49-ओ विकल्प (शून्य वोट या नकारात्मक वोट) चुना कि उन्होंने मैदान में किसी भी उम्मीदवार का समर्थन नहीं किया। 2009 के लोकसभा चुनाव में 18,162 मतदाताओं ने शून्य वोट का विकल्प चुना।

शीर्ष अदालत के फैसले के बाद, 2013 में यरकौड उपचुनाव के दौरान पहली बार तमिलनाडु में नोटा विकल्प पेश किया गया था।

2014 के लोकसभा चुनाव में नोटा को जबरदस्त प्रतिक्रिया मिली, तमिलनाडु में 5.7 लाख मतदाताओं ने नोटा को चुना। नीलगिरी निर्वाचन क्षेत्र में, लगभग 46,559 लोगों ने नोटा का विकल्प चुना। इस चुनाव के दौरान नोटा को चुनने वाले मतदाताओं की संख्या छोटी पार्टियों को मिले वोटों से अधिक थी। 2016 के विधानसभा चुनाव के दौरान नोटा को 5.61 लाख वोट (1.3%) मिले थे।

तमिलनाडु में 2019 के लोकसभा चुनाव के दौरान 5.47 लाख (1.27%) मतदाताओं ने नोटा का विकल्प चुना। 2021 के विधानसभा चुनाव में यह संख्या घटकर 3.45 लाख (0.75%) हो गई.

नोटा की प्रासंगिकता के बारे में पूछे जाने पर, और क्या यह साल दर साल अपनी चमक खो रहा है, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) के राज्य समन्वयक, पी जोसेफ विक्टर राज ने कहा कि नोटा, जिसे अक्सर 'टूथलेस टाइगर' के रूप में जाना जाता है, विफल रहता है। चुनाव परिणामों पर कोई सीधा प्रभाव डालें। इसका प्राथमिक कार्य असहमति या निराशा व्यक्त करने के लिए एक मंच के रूप में कार्य करना है, जिससे मतदाताओं को राजनीतिक दलों के प्रति अपनी अस्वीकृति का संकेत देने की अनुमति मिलती है।

“नोटा को शुरू करने का उद्देश्य राजनीतिक दलों को संदिग्ध पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों को मैदान में उतारने से हतोत्साहित करना था। हालाँकि, इसका कोई असर नहीं हुआ. 2009 में लंबित आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों की संख्या 30% थी। 2019 में, NOTA लागू होने के कई वर्षों बाद, यह आंकड़ा बढ़कर 43% हो गया, ”राज ने कहा।

“नोटा के खिलाफ हारने वाले उम्मीदवारों को दोबारा चुनाव लड़ने से रोक दिया जाना चाहिए। इस तरह के नियम को लागू करने से चुनाव के दौरान नोटा को अधिक महत्व मिलेगा, ”उन्होंने कहा।

इसी तरह के विचार साझा करते हुए, सामाजिक कार्यकर्ता और भ्रष्टाचार विरोधी गैर सरकारी संगठन अरप्पोर इयक्कम के संयोजक जयराम वेंकटेशन ने कहा कि नोटा को मतदाताओं के लिए मैदान में उम्मीदवारों के बारे में अपना असंतोष दर्ज करने के विकल्प के रूप में जारी रखना चाहिए। “नोटा वोटों का कुछ मूल्य होना चाहिए। जब NOTA को सबसे अधिक वोट मिलते हैं, तो उस विशेष निर्वाचन क्षेत्र के सभी उम्मीदवारों को उस चुनाव में हारा हुआ माना जाना चाहिए। इसके अलावा, जब उस निर्वाचन क्षेत्र में उपचुनाव होता है जहां नोटा को सबसे अधिक वोट मिले हैं, तो उम्मीदवारों के एक नए समूह को चुनाव लड़ना चाहिए, और नोटा द्वारा पराजित पुराने उम्मीदवारों को दोबारा चुनाव लड़ने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि अधिकांश लोग पहले ही उन्हें खारिज कर चुके हैं,'' उन्होंने कहा।

फिलहाल, कुछ लोगों को लगता है कि नोटा चुनने का कोई फायदा नहीं है। वेंकटेशन ने कहा कि भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) को इस तरह के सुधार की दिशा में आगे बढ़ना चाहिए ताकि नोटा का उद्देश्य पूरा हो सके। उन्होंने कहा कि उनके अभ्यावेदन के बाद, राज्य चुनाव आयोग अप्रैल 2022 में स्थानीय निकाय चुनावों के लिए उपयोग की जाने वाली ईवीएम में नोटा को शामिल करने पर सहमत हुआ। .

यह कहते हुए कि नोटा को एक विकल्प के रूप में जारी रखा जाना चाहिए, अनुभवी पत्रकार थरसु श्याम ने कहा, “अतीत में, जो मतदाता चुनाव लड़ने वाले किसी भी उम्मीदवार को पसंद नहीं करते थे, वे एक से अधिक प्रतीकों पर अपना वोट डालते थे। मतदाता भी बिना किसी को वोट डाले मतपत्र गिरा देते थे। लेकिन उसे अवैध वोट माना जाता है. बाद में, मतदाताओं को उम्मीदवारों पर अपनी नाराजगी व्यक्त करने में सक्षम बनाने के लिए विकल्प 49-ओ पेश किया गया। हालाँकि, उस विकल्प के लिए कोई गोपनीयता नहीं थी। इन सबके बीच नोटा सबसे अच्छा विकल्प है और इसे जारी रहना चाहिए।'