TNPID अधिनियम में संशोधन करें, वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों में जांच अधिकारियों को संपत्ति कुर्क करने की अनुमति दें
मदुरै: यह देखते हुए कि जिला राजस्व अधिकारी (डीआरओ), जो कुर्की आवेदन दायर करने के लिए अधिकृत हैं, अत्यधिक कार्यभार के कारण वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों में आरोपी व्यक्तियों की संपत्ति कुर्क करने और बेचने में देरी कर रहे हैं, मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने राज्य सरकार को तमिलनाडु जमाकर्ताओं के हितों के संरक्षण (टीएनपीआईडी) अधिनियम, 1997 के प्रासंगिक प्रावधानों में संशोधन करने के लिए कदम उठाने का निर्देश दिया है, जिससे जांच अधिकारियों को शक्ति मिल सके। न्यायमूर्ति बी पुगलेंधी ने यह निर्देश आर्थिक अपराध शाखा, मदुरै द्वारा अप्सल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और उसकी सहयोगी कंपनियों के खिलाफ दर्ज एक मामले में कुछ पीड़ितों द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई करते हुए दिया, जिन्होंने कथित तौर पर उच्च रिटर्न का वादा करके जमाकर्ताओं को लुभाया लेकिन उन्हें धोखा दिया। याचिकाकर्ताओं ने जांच में देरी का आरोप लगाया और इसे तेज करने या जांच को किसी अन्य एजेंसी को सौंपने की मांग की। न्यायाधीश ने बताया कि उपरोक्त प्रकृति के मामलों में, यदि सरकार को लगता है कि कोई वित्तीय प्रतिष्ठान जमाराशि वापस नहीं करेगा, तो टीएनपीआईडी अधिनियम के तहत नामित अधिकारी, अर्थात् डीआरओ, ऐसे वित्तीय प्रतिष्ठानों के धन या अन्य संपत्तियों को कुर्क करने का अंतरिम आदेश पारित कर सकते हैं और बाद में कुर्की आदेश को पूर्ण बनाने के लिए 30 दिनों के भीतर विशेष न्यायालय के समक्ष आवेदन दायर कर सकते हैं।
वे कुर्क की गई संपत्तियों को सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से बेचने का निर्देश भी मांग सकते हैं ताकि पीड़ितों को राशि वापस की जा सके।
हालांकि, चूंकि डीआरओ पहले से ही अन्य कार्यों के बोझ से दबे हुए हैं, इसलिए कुर्की आवेदन दायर करने में देरी हो रही है, न्यायाधीश ने नोट किया और जांच अधिकारियों को सीधे आवेदन दायर करने में सक्षम बनाने के लिए उपरोक्त निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति पुगलेंधी ने आगे याद दिलाया कि 2020 में, अदालत ने पीड़ितों को जमाराशि वापस करने के लिए एक सेवानिवृत्त एचसी न्यायाधीश के तहत एक समिति नियुक्त की थी। लेकिन समिति के अध्यक्ष ने कंपनी द्वारा असहयोग का हवाला देते हुए 2023 में खुद को पद से अलग कर लिया।
जांच में देरी के बारे में बताते हुए जांच अधिकारी (आईओ) ने दलील दी कि अदालत के निर्देश के आधार पर ईओडब्ल्यू इन सभी वर्षों में केवल समिति की सहायता कर रहा था और अध्यक्ष के मामले से अलग होने के बाद, उन्होंने आगे की कार्रवाई के बारे में अदालत से स्पष्टीकरण मांगा है।
इसे एक बेबुनियाद बहाना बताते हुए न्यायमूर्ति पुगलेंधी ने कहा कि समिति की नियुक्ति ने आईओ को मामले की जांच करने से नहीं रोका है। चूंकि आरोपी व्यक्तियों ने समिति के साथ सहयोग करने का वचन देकर जमानत और अग्रिम जमानत प्राप्त की थी और बाद में ऐसा करने में विफल रहे, इसलिए न्यायाधीश ने आईओ को उनकी जमानत रद्द करने के लिए आवश्यक आवेदन करने की सलाह दी।
इसके अलावा यह देखते हुए कि मामला 2017 से लंबित है, न्यायाधीश ने आईओ को जांच में तेजी लाने और अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया, अधिमानतः छह महीने के भीतर।
