सुप्रीम कोर्ट ने 1989 की हत्या के मामले में चार दोषियों को रिहा करने का आदेश दिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 1989 के एक हत्या के मामले में चार दोषियों को यह कहते हुए बरी कर दिया कि अभियोजन पक्ष मामले के निष्पक्ष और ईमानदार संस्करण के साथ आगे नहीं आया है - एक संक्षिप्त प्राथमिकी के साथ, गवाहों में अपराध स्थल पर पुलिस अधिकारियों की भूमिका। बयान, जांच में खामियां आदि - मामले को "पुलिस द्वारा संभावित सेट-अप" करार देते हुए।

शीर्ष अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष का काम शिकायतकर्ता के कथन को सत्य के रूप में स्वीकार करना नहीं है और जांच निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से की जानी चाहिए और सच्चाई का पता लगाना चाहिए।

जस्टिस बी.आर. गवई, विक्रम नाथ, और संजय करोल ने कहा: "यह अभी भी एक रहस्य है कि कैसे जांच अधिकारी ने अपने बयान में कहा है कि उसने आठ आरोपियों के खिलाफ चार्जशीट दायर की थी क्योंकि पांच फरार थे और तीन के बारे में कोई और बयान नहीं है। अधिक अभियुक्तों को गिरफ्तार किया जा रहा है और मुकदमा चलाया जा रहा है ... कैसे निचली अदालत ने 11 अभियुक्तों को दोषी ठहराया और केवल दो ही फरार होने के लिए तैयार थे।"

पीठ की ओर से निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति नाथ ने कहा कि मामले में साक्ष्य अभियोजन पक्ष की पूरी कहानी पर बहुत गंभीर संदेह पैदा करता है और यह बहुत संभव है कि प्रदीप फुकन और उसके भाई को गिरफ्तार करने के लिए पुलिस कर्मी वहां मौजूद थे। उस प्रक्रिया में, हो सकता है कि कुछ विरोध के कारण उसकी मृत्यु हो गई हो।

"यहां तक कि प्राथमिकी दर्ज कराने वाले को भी पेश नहीं किया गया और न ही हस्ताक्षर साबित हुए। यह बहुत संभव है कि यह पुलिस की पूरी साजिश थी। उन्होंने (पुलिस ने) मृतक को गिरफ्तार करने की प्रक्रिया में हत्या को अंजाम दिया है।" और उसके बाद, दोनों पक्षों के बीच दुश्मनी को जानते हुए, आरोपी के खिलाफ झूठा मामला कायम किया," न्यायमूर्ति नाथ ने कहा।

पीठ ने कहा कि पूरी घटना के दौरान चबुआ थाने के पुलिसकर्मियों की मौजूदगी का कोई स्पष्टीकरण सामने नहीं आया है।

न्यायमूर्ति नाथ ने कहा: "अभियोजन पक्ष का काम शिकायतकर्ता के कथन को सत्य के रूप में स्वीकार करना और उस दिशा में आगे बढ़ना नहीं है, बल्कि निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से जांच की जानी चाहिए और सच्चाई का पता लगाना चाहिए।"

पीठ ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष का पूरा बयान गवाह है कि पुलिस कर्मी आरोपी के साथ थे और मृतक के घर के बाहर खड़े थे, अभियोजन पक्ष की कहानी की उत्पत्ति पर गंभीर संदेह पैदा करता है।

इसने कहा कि यदि जांच अनुचित और दूषित है तो यह निचली अदालत का कर्तव्य है कि वह उन सभी पहलुओं पर स्पष्टीकरण प्राप्त करे जो सतह पर आ सकते हैं या सबूतों द्वारा परिलक्षित हो सकते हैं ताकि यह एक उचित और निष्पक्ष निष्कर्ष पर पहुंच सके।

शीर्ष अदालत का फैसला 2015 के गौहाटी उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर आया था, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा अभियुक्तों को दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की गई थी। निचली अदालत और उच्च न्यायालय ने विभिन्न धाराओं के तहत 11 अभियुक्तों को दोषी ठहराया, हालांकि, केवल चार दोषियों ने शीर्ष अदालत का रुख किया।

पीठ ने कहा कि मुखबिर और तीन चश्मदीदों ने स्पष्ट रूप से कहा था कि पुलिस अधिकारी आरोपी-अपीलकर्ताओं के साथ मृतक के घर गए थे और वे पूरी घटना के दौरान मौजूद थे।

चार लोगों को बरी करते हुए, पीठ ने कहा: "हमारा विचार है कि हालांकि प्रदीप फुकन की मौत मानव हत्या थी, लेकिन हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि अभियोजन पक्ष ने आरोपी अपीलकर्ताओं के खिलाफ उचित संदेह से परे मामला स्थापित किया है। अपीलकर्ता हकदार होंगे। संदेह का लाभ। तदनुसार अपील स्वीकार की जाती है। दोषसिद्धि और सजा को रद्द किया जाता है। अपीलकर्ताओं को तुरंत रिहा किया जाता है।"