सुप्रीम कोर्ट ने वसीयत की वास्तविकता तय करते समय अदालतों द्वारा अपनाए जाने वाले दिशानिर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने किसी व्यक्ति द्वारा उसकी मृत्यु से पहले निष्पादित की गई वसीयत की वास्तविकता का निर्णय करते समय अदालतों द्वारा पालन किए जाने वाले दिशानिर्देश जारी किए हैं क्योंकि "किसी भी हेरफेर की संभावना को खारिज करने के लिए इसके सबूत के लिए सख्त आवश्यकताएं वैधानिक रूप से निर्धारित की गई हैं"।

“वसीयत संपत्ति के वसीयती स्वभाव का एक साधन है। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और संजय करोल की पीठ ने हाल के एक फैसले में कहा, यह एक वसीयतकर्ता की संपत्ति को उसके जीवनकाल के दौरान वसीयत करने का एक कानूनी रूप से स्वीकृत तरीका है, जिस पर उसकी मृत्यु पर कार्रवाई की जाएगी और इसमें पवित्रता का एक तत्व भी शामिल है।

“यह वसीयतकर्ता की मृत्यु से पता चलता है। चूंकि वसीयतकर्ता/वसीयतकर्ता, दस्तावेज़ की वैधता के परीक्षण के समय, उन परिस्थितियों के बारे में बयान देने के लिए उपलब्ध नहीं होगा जिनमें वसीयत निष्पादित की गई थी, इसलिए उसके प्रमाण के लिए कठोर आवश्यकताएं वैधानिक रूप से निर्धारित की गई हैं ताकि वसीयत को खारिज किया जा सके। किसी भी हेरफेर की संभावना, “यह जोड़ा गया।

न्यायालय ने वसीयत की वैधता और निष्पादन को साबित करने के लिए निम्नलिखित सिद्धांतों का सुझाव दिया:

यह वसीयतकर्ता द्वारा निष्पादित किया गया है और यह उसके द्वारा निष्पादित अंतिम वसीयत है

इसे गणितीय सटीकता से सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि विवेकशील मस्तिष्क की संतुष्टि की कसौटी पर कसना होगा

उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 63 के तहत वसीयत को सभी औपचारिकताओं को पूरा करना आवश्यक है, जिसका अर्थ है (ए) वसीयतकर्ता वसीयत पर हस्ताक्षर करेगा या अपना निशान लगाएगा या उसकी उपस्थिति में और उसके निर्देश पर किसी अन्य व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किया जाएगा। उक्त हस्ताक्षर या हस्ताक्षर से पता चलेगा कि इसका उद्देश्य वसीयत के रूप में लेखन को प्रभावी बनाना था; (बी) इसे दो या दो से अधिक गवाहों द्वारा सत्यापित करवाना अनिवार्य है, हालांकि सत्यापन का कोई विशेष रूप आवश्यक नहीं है; (सी) प्रमाणित करने वाले प्रत्येक गवाह ने वसीयतकर्ता को हस्ताक्षर करते देखा होगा या वसीयत पर अपना निशान लगाया होगा या किसी अन्य व्यक्ति को वसीयतकर्ता की उपस्थिति में और उसके निर्देश पर वसीयत पर हस्ताक्षर करते देखा होगा, या वसीयतकर्ता से एक व्यक्तिगत दस्तावेज प्राप्त किया होगा ऐसे हस्ताक्षरों की पावती; (डी) प्रमाणित करने वाले प्रत्येक गवाह को वसीयतकर्ता की उपस्थिति में वसीयत पर हस्ताक्षर करना होगा, हालांकि, एक ही समय में सभी गवाहों की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है

वसीयत के निष्पादन को साबित करने के उद्देश्य से, साक्ष्य देने वाले गवाहों में से कम से कम एक, जो जीवित है, अदालत की प्रक्रिया के अधीन है, और साक्ष्य देने में सक्षम है, की जांच की जाएगी।

प्रमाणित करने वाले गवाह को न केवल वसीयतकर्ता के हस्ताक्षरों के बारे में बोलना चाहिए, बल्कि यह भी बताना चाहिए कि प्रत्येक गवाह ने वसीयतकर्ता की उपस्थिति में वसीयत पर हस्ताक्षर किए थे।

यदि एक प्रमाणित गवाह वसीयत के निष्पादन को साबित कर सकता है, तो अन्य प्रमाणित गवाहों की परीक्षा से छुटकारा पाया जा सकता है

जहां वसीयत को साबित करने के लिए परीक्षण किया गया एक प्रमाणित गवाह इसके कार्यान्वयन को साबित करने में विफल रहता है, तो अन्य उपलब्ध प्रमाणित गवाह को अपने साक्ष्य के पूरक के लिए बुलाया जाना चाहिए।

जब भी वसीयत के निष्पादन के बारे में कोई संदेह हो, तो यह प्रस्तावक की जिम्मेदारी है कि इसे वसीयतकर्ता की अंतिम वसीयत के रूप में स्वीकार करने से पहले सभी वैध संदेहों को दूर कर दिया जाए। ऐसे मामलों में, प्रस्तावक पर प्रारंभिक जिम्मेदारी भारी हो जाती है

न्यायिक विवेक का परीक्षण उन मामलों से निपटने के लिए विकसित किया गया है जहां वसीयत का निष्पादन संदिग्ध परिस्थितियों से घिरा हुआ है। इसके लिए वसीयतकर्ता की सामग्री के साथ-साथ वसीयत में स्वभाव के परिणाम, प्रकृति और प्रभाव के बारे में जागरूकता जैसे कारकों पर विचार करना आवश्यक है; निष्पादन के समय वसीयतकर्ता की सुदृढ़, निश्चित और शांत मनःस्थिति और स्मृति; वसीयतकर्ता ने अपनी स्वतंत्र इच्छा पर कार्य करते हुए वसीयत निष्पादित की

जो व्यक्ति धोखाधड़ी, मनगढ़ंत बात, अनुचित प्रभाव आदि का आरोप लगाता है, उसे आरोप साबित करना होता है। हालाँकि, ऐसे आरोपों के अभाव में भी, यदि ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो संदेह पैदा करती हैं, तो प्रस्तावक का यह कर्तव्य बन जाता है कि वह एक ठोस और ठोस स्पष्टीकरण देकर ऐसी संदिग्ध परिस्थितियों को दूर करे।

संदिग्ध परिस्थितियाँ 'वास्तविक, वास्तविक और वैध' होनी चाहिए न कि केवल 'संदेह करने वाले मन की कल्पना'। कोई विशेष विशेषता 'संदिग्ध' के रूप में योग्य होगी या नहीं, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा। वैध प्रकृति का संदेह पैदा करने वाली कोई भी परिस्थिति संदिग्ध परिस्थिति के रूप में योग्य होगी, उदाहरण के लिए अस्थिर हस्ताक्षर, कमजोर दिमाग, संपत्ति का अनुचित और अन्यायपूर्ण स्वभाव, प्रस्तावक स्वयं वसीयत बनाने में अग्रणी भूमिका निभाता है जिसके तहत वह प्राप्त करता है। पर्याप्त लाभ

पीठ ने मीना प्रधान और उनके बच्चों द्वारा दायर उस अपील को खारिज करते हुए फैसला सुनाया, जिसमें मृतक बहादुर प्रधान द्वारा कमला प्रधान के पक्ष में की गई वसीयत की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने कथित तौर पर मीना को तलाक देने के बाद शादी की थी।