सिक्किम उच्च न्यायालय ने सिख संस्था की याचिका की खारिज

सिक्किम :सिक्किम उच्च न्यायालय ने एक सिख संस्था, श्री गुरु सिंह सभा द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें गुरुद्वारे में गुरु ग्रंथ साहिब और अन्य धार्मिक लेखों की बहाली की मांग की गई थी, जिन्हें 2017 में गुरुद्वारे से हटा दिया गया था और जो विवाद का केंद्र रहे थे। कानूनी लड़ाई.

न्यायमूर्ति मीनाक्षी मदन राय के अनुसार, इस मामले में जटिल तथ्यात्मक और कानूनी मुद्दे शामिल थे जिनकी सिविल अदालत में जांच की आवश्यकता थी और इसलिए ये संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत निपटान के लिए अयोग्य थे।

“..याचिकाकर्ता नंबर 1 का अधिकार क्षेत्र विवाद में है, 16-08-2017 को वस्तुओं को नष्ट करना और हटाना विवाद में है, कथित तौर पर इन वस्तुओं को सेना द्वारा नागरिकों को सौंप दिया गया और ले लिया गया, क्रमशः विवादित है। लेखों को हटाने का तरीका विवाद में है. धार्मिक हस्तियों की इकाई विवाद में है. इसमें कोई दोहराव की आवश्यकता नहीं है कि तथ्य के विवादित प्रश्नों को संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही में निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

ज्ञात हो कि यह मामला सिक्किम के चुंगथांग में एक गुरुद्वारे से गुरु ग्रंथ साहिब जी सहित अमूल्य धार्मिक वस्तुओं की कथित चोरी से जुड़ा था।

यह भी पढ़ें: सिक्किम: नेशनल हाइड्रोइलेक्ट्रिक पावर कॉरपोरेशन ने मुख्यमंत्री राहत कोष में 3 करोड़ रुपये की वित्तीय सहायता दी

इसके अलावा, याचिकाकर्ता इकाई ने सिक्किम में गुरुद्वारों का प्रतिनिधित्व करने के लिए शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति द्वारा लाइसेंस प्राप्त होने का दावा किया है। गुरुडोंगमार झील पर गुरुद्वारे की उपस्थिति ऐतिहासिक साक्ष्यों द्वारा सत्यापित की गई थी, गुरु नानक देव जी ने 1516 में दौरा किया था, और विभिन्न सरकारी रिकॉर्ड 1998 में इसके अस्तित्व के गवाह हैं। यह भी दावा किया गया था कि राज्य सरकार को संगठन के अस्तित्व के बारे में पता था .

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि 1997 में वन विभाग की जांच में पर्यावरण संबंधी मुद्दे उठाए गए, जिसके बाद एक समिति का गठन हुआ जिसने गुरुद्वारे को नष्ट करने की सिफारिश की। इसके बाद, सेना ने बहु-आस्था पूजा के लिए इमारत को सौंपने का फैसला किया, जो 2000 में पूरा हुआ।

हालाँकि, 2017 में गुरुद्वारे के लेखों को कथित तौर पर अपवित्र किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ।

अपील का जवाब देते हुए, उत्तरदाताओं ने 16 अगस्त, 2017 को गुरुडोंगमार त्सो में इमारत को तोड़ने पर सहमति व्यक्त की, लेकिन कहा कि वस्तुओं को स्थानांतरित करने के लक्ष्य के साथ स्थानांतरित किया गया था। राज्य ने आगे दावा किया कि याचिकाकर्ता के पास स्थिति का अभाव है और इस मामले में विवादित तथ्य और धार्मिक इतिहास शामिल हैं, जो इसे रिट अदालत में निपटान के लिए अयोग्य बनाता है।

अदालत ने मामले की जटिलता पर जोर दिया, जिसमें संपत्ति के स्वामित्व, हटाने की विधि और इस कदम के पीछे के उद्देश्य सहित कई विवादित तथ्यात्मक मुद्दे शामिल थे। न्यायाधीश ने दोनों पक्षों के अपने आरोपों की पुष्टि के लिए ठोस सबूतों की कमी पर जोर दिया और टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता निष्कासन की अवैधता को प्रेरक रूप से दिखाने में विफल रहा है।

संवैधानिक प्रावधानों के अनुसार, राज्य के पास धार्मिक गतिविधियों को नियंत्रित करने और प्रतिबंधित करने की शक्ति है यदि वे सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य या नैतिकता में हस्तक्षेप करती हैं। इसने आगे इस बात पर जोर दिया कि अनुच्छेद 25 द्वारा गारंटीकृत धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार महत्वपूर्ण है, लेकिन सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य जैसी कुछ बाधाओं के अधीन है।

“संविधान का अनुच्छेद 25 राज्य को उन परिस्थितियों पर लगाम लगाने के लिए पर्याप्त गुंजाइश देता है जो संवैधानिक प्रावधान के अनुरूप नहीं हैं। सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता के प्रयोजनों के लिए वांछित या आवश्यक पाए जाने पर ऐसे प्रतिबंध लगाने का राज्य का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 में अंतर्निहित है।

यह उल्लेख किया गया था कि जिस स्थान पर विवादित धार्मिक संरचनाएँ बनाई गई थीं, वह कथित रूप से वन संपत्ति है। याचिकाकर्ताओं और उत्तरदाताओं ने गैर-वन उपयोग के लिए वन भूमि का उपयोग करने के लिए प्राधिकरण प्राप्त नहीं किया था। इससे एक बुनियादी कानूनी मुद्दा खड़ा हो गया. अदालत ने कहा कि धार्मिक कलाकृतियों के कथित विनाश, इमारतों के पुनर्निर्माण और पवित्र वस्तुओं को सौंपने से संबंधित दावे और प्रति-आरोप विवाद में थे। ये कठिन तथ्यात्मक चिंताएँ थीं जिनकी गहन जाँच की माँग थी।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यह मामला अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका के माध्यम से समाधान के लिए उपयुक्त नहीं है और मामले की जटिल प्रकृति और सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता का हवाला देते हुए, एक सिविल अदालत को विवाद के बहुमुखी पहलुओं की जांच करने की आवश्यकता है। तथ्य।

“याचिका उचित और उचित निर्धारण के लिए तथ्य के जटिल प्रश्न उठाती है, जिसके लिए मौखिक साक्ष्य अनिवार्य है और सभी पक्षों को इस तरह के अभ्यास के लिए अवसर दिया जाना चाहिए.. उस संपत्ति के स्वामित्व के दावे जिस पर संरचनाओं का निर्माण किया गया था याचिकाकर्ताओं और प्रतिवादियों द्वारा निर्धारण के लिए अन्य मुद्दे उठाने से पहले उन्हें शांत करने की आवश्यकता है, ऐसी घोषणा इस न्यायालय द्वारा नहीं की जा सकती है”, पीठ ने कहा।