Sikkim में राजनीतिक स्थिरता: एक ताकत, लेकिन क्या विपक्ष के बिना लोकतंत्र सांस ले सकता है?

Sikkim : एक ऐसे देश में जहाँ पॉलिटिक्स अक्सर कभी न खत्म होने वाले तूफ़ान जैसी लगती है, सिक्किम एक शांत घाटी की तरह अलग दिखता है। चीज़ें आगे बढ़ती हैं, फ़ैसले होते हैं, और गवर्नेंस रोज़ की लड़ाई के मैदान जैसा नहीं लगता। यहाँ स्टेबिलिटी सिर्फ़ एक शब्द नहीं है, यह कुछ ऐसा है जिसे लोग असल में महसूस करते हैं। और हाँ, यह मानना ​​बनता है। लेकिन पहाड़, जितने सुंदर दिखते हैं, बैलेंस पर ही टिके रहते हैं। एक तरफ़ ज़्यादा वज़न डालने पर, दरारें तुरंत नहीं आतीं, वे चुपचाप बनती हैं। सिक्किम आज भी इसी तरह का बैलेंस, या शायद, इम्बैलेंस दिखाता है।

पूरा मैंडेट। 32 में से 32 सीटें एक पार्टी के पास। कागज़ पर, यह ताकत, साफ़ लीडरशिप, कोई कन्फ़्यूज़न नहीं, कोई पॉलिटिकल अफ़रा-तफ़री का सबसे बड़ा सिंबल लगता है। लेकिन एक पल के लिए पीछे हटें, और एक आसान सा सवाल गूंजने लगता है।

जब सब सहमत हों, तो असहमत होने के लिए कौन बचता है? अब, ईमानदारी से बात करते हैं। इस तरह की पॉलिटिकल स्टेबिलिटी के अपने फ़ायदे हैं। पॉलिसी तेज़ी से आगे बढ़ती हैं, गवर्नेंस में कम रुकावटें आती हैं, और एडमिनिस्ट्रेटिव कंटिन्यूटी बनी रहती है। एक ऐसे सिस्टम में जो अक्सर दूसरी जगहों पर लगातार विरोध के कारण धीमा हो जाता है, सिक्किम का मॉडल एफ़िशिएंट, लगभग आइडियल लगता है। लेकिन यहीं से कहानी एक मोड़ लेती है। बिना जांच-पड़ताल के काम करने की क्षमता चुपचाप आराम में बदल सकती है। और राजनीति में, आराम एक खतरनाक जगह है।

एक अच्छा विपक्ष कोई रुकावट नहीं है; यह पहाड़ी सड़क पर स्पीड-ब्रेकर जैसा है। यह सफ़र को रोकने के लिए नहीं, बल्कि यह पक्का करने के लिए होता है कि यह कंट्रोल से बाहर न जाए। इसके बिना, सफ़र आसान लग सकता है लेकिन जोखिम भरा भी। क्योंकि शासन का मतलब सिर्फ़ आगे बढ़ना नहीं है।

यह सही दिशा में आगे बढ़ना है। रोज़मर्रा की असलियत को देखें। चिंताएं रही हैं, सरकारी कर्मचारियों की सैलरी में देरी हुई है, छोटी लेकिन परेशान करने वाली एडमिनिस्ट्रेटिव कमियां रही हैं, बड़ी घोषणाओं और ज़मीनी स्तर पर काम के बीच जाना-पहचाना अंतर रहा है। ये कोई बड़ी नाकामियां नहीं हैं, लेकिन ये असली हैं।

अभी, ये ज़्यादातर बातचीत, चाय की दुकानों, लोकल चर्चाओं, सोशल मीडिया थ्रेड्स में मौजूद हैं। लेकिन बात यह है कि बातचीत से जवाबदेही नहीं बनती, संस्थाएं बनती हैं। एक मज़बूत विपक्ष के साथ, ये मुद्दे फुसफुसाहट नहीं रह जाते। वे सवाल बन जाते हैं। उन्हें विधानसभा में पूछा जाता है, रिकॉर्ड किया जाता है, और जवाब दिया जाता है। क्योंकि कभी-कभी, किसी प्रॉब्लम के सॉल्व होने और उसे इग्नोर किए जाने में बस इतना ही फ़र्क होता है कि कोई ऑफिशियली इसके बारे में पूछ रहा है या नहीं।

और इसी समय, सिक्किम एक और ज़रूरी डेमोक्रेटिक एक्सरसाइज़, आने वाले म्युनिसिपल इलेक्शन की ओर बढ़ रहा है। इंटरेस्टिंग बात यह है कि जो उभरती पॉलिटिकल आवाज़ों को आकार लेते देखने का मौका हो सकता था, उसने एक अलग मोड़ ले लिया है।

सिटिज़न्स एक्शन पार्टी, जिसे कई लोग एक बढ़ती हुई अपोज़िशन आवाज़ के तौर पर देखने लगे थे, ने चुनाव न लड़ने का फ़ैसला किया है। और इस फ़ैसले ने बातचीत में एक और लेयर जोड़ दी है। क्योंकि जब उभरते हुए अल्टरनेटिव भी पीछे हट जाते हैं, तो पॉलिटिकल कॉन्टेस्ट और इसलिए, अकाउंटेबिलिटी की जगह और कम हो जाती है। आख़िरकार, इलेक्शन सिर्फ़ सीटें जीतने के बारे में नहीं होते; वे चॉइस देने के बारे में होते हैं। और डेमोक्रेसी, असल में, चॉइस पर ही ज़िंदा रहती है।

और फिर आती है सोशल मीडिया की रियलिटी, शायद सबसे ज़्यादा बताने वाली। कुछ मिनट स्क्रॉल करें, और आपको कुछ इंटरेस्टिंग दिखेगा। जैसे ही कोई किसी पॉलिसी पर सवाल उठाता है, रिएक्शन अक्सर तुरंत डिफेंसिव होता है, कभी-कभी एग्रेसिव। क्रिटिसिज़्म को जल्दी ही नेगेटिविटी का लेबल दे दिया जाता है। डिसअपॉइंटमेंट को जस्टिफिकेशन की ज़रूरत लगती है। ऐसा लगता है जैसे कोई बिना लिखा नियम हो “सपोर्ट करना वफ़ादारी है, सवाल करना मुसीबत।” लेकिन डेमोक्रेसी कभी इस तरह काम करने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई थी। अगर सवाल पूछना अजीब लगने लगे, तो जवाब देना ऑप्शनल हो जाता है। असली खतरा यही है, अस्थिरता नहीं, बल्कि चुप्पी। अब, यह सरकार-विरोधी होने के बारे में नहीं है। असल में, एक स्थिर सरकार जो काम करती है, उसे सपोर्ट किया जाना चाहिए। लेकिन सपोर्ट और चुप्पी एक ही बात नहीं हैं। एक डेमोक्रेसी को मज़बूत करता है; दूसरा धीरे-धीरे उसे कमज़ोर करता है। और यहीं पर नागरिक और लीडरशिप दोनों की भूमिका आती है।

लोगों को यह समझने की ज़रूरत है कि विरोध डेवलपमेंट-विरोधी नहीं है। यह डेवलपमेंट का हिस्सा है। दुनिया के सबसे अच्छे सिस्टम वे नहीं हैं जिनकी आलोचना न हो, बल्कि वे हैं जो उसका जवाब देते हैं। साथ ही, एक कॉन्फिडेंट सरकार सिर्फ़ सवालों को बर्दाश्त नहीं करती, बल्कि उनके लिए जगह बनाती है। क्योंकि असली ताकत ज़ीरो क्रिटिक होने में नहीं है, बल्कि तब भी जवाबदेह होने में है जब आपको जवाबदेह होने की ज़रूरत न हो।

सिक्किम की मौजूदा पॉलिटिकल तस्वीर में एक शांत सटायर है। सब कुछ आसानी से चल रहा है। लगभग बहुत ज़्यादा आसानी से। यह एक क्लासरूम जैसा है जहाँ हर बार, हर सवाल का जवाब एक स्टूडेंट देता है। एफिशिएंट? हाँ। लेकिन क्या क्लास सच में बिना डिस्कशन के, बिना शक के, बिना किसी के हाथ उठाकर यह कहे कि, “रुको, इस बारे में क्या?” सीखती है? सिक्किम को अफरा-तफरी की ज़रूरत नहीं है। उसे बेवजह के टकराव की ज़रूरत नहीं है। लेकिन शायद उसे कुछ आसान और ज़्यादा पावरफुल चीज़ की ज़रूरत है।

थोड़ा और सवाल। असहमति के लिए थोड़ी और जगह। क्योंकि आखिर में, डेमोक्रेसी सिर्फ़ स्टेबिलिटी के बारे में नहीं है। यह बैलेंस के बारे में है। और जैसा कि सिक्किम के पहाड़ हमें हर दिन चुपचाप याद दिलाते हैं कि ताकत स्थिर खड़े रहने में नहीं, बल्कि घर में है।