PMLA की धारा 50 को चुनौती देने वाली कांग्रेस नेता की याचिका पर केंद्र को सुप्रीम कोर्ट का नोटिस

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कांग्रेस नेता की उस याचिका पर नोटिस जारी किया जिसमें प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 की धारा 50 और धारा 63 को संविधान के अधिकार से बाहर घोषित करने की मांग की गई है।

धारा 50 प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को एक आरोपी को बुलाने और एक बयान दर्ज करने की शक्ति देती है, जो कानून की अदालत में स्वीकार्य साक्ष्य है।

मध्य प्रदेश में एक कांग्रेस विधायक, याचिकाकर्ता गोविंद सिंह का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने प्रस्तुत किया कि याचिका PMLA की धारा 50 और 63 को चुनौती देती है, और मामला एक ECIR से संबंधित है जिसमें व्यक्ति को यह भी पता नहीं होगा कि वह किस क्षमता में है। बुलाया। याचिका में सिंह को जारी किए गए प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के समन को भी चुनौती दी गई है।

जस्टिस संजय किशन कौल, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और अरविंद कुमार की पीठ ने याचिका पर भारत संघ और ईडी को नोटिस जारी किया और छह सप्ताह के बाद आगे की सुनवाई के लिए निर्धारित किया।

अधिवक्ता सुमीर सोढ़ी के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है: "मुख्य रूप से चुनौती इस आधार पर आधारित है कि पीएमएलए के प्रावधान प्रवर्तन निदेशालय के एक अधिकारी को अधिनियम की धारा 50 के तहत किसी भी व्यक्ति को अपना बयान दर्ज करने के लिए बुलाने की अनुमति देते हैं और आवश्यकता होती है।" उस व्यक्ति का इस तरह के बयानों में सच बोलना संविधान के अनुच्छेद 20(3) और 21 का उल्लंघन है।"

दलील में कहा गया है कि याचिकाकर्ता शीर्ष अदालत के हालिया फैसले से अवगत है, जिसमें विजय मदनलाल चौधरी और अन्य के मामले में पीएमएलए की धारा 50 की चुनौती को खारिज कर दिया गया है। वी। भारत संघ और अन्य।

"हालांकि, याचिकाकर्ता के पास इस देश का एक सूचित नागरिक होने के नाते यह आग्रह करने के लिए कुछ आधार हैं कि विजय मदनलाल (सुप्रा) में कहा गया निर्णय इंक्यूरियम के अनुसार क्यों रखा जाना चाहिए और वर्तमान याचिका में उठाए गए मुद्दे एक द्वारा तय किए जाने के लायक हैं।" याचिका में कहा गया है कि संविधान के अनुच्छेद 145 (3) के संदर्भ में बड़ी संवैधानिक पीठ।

दलील में तर्क दिया गया कि धारा 50 संविधान के अनुच्छेद 20 (3) के तहत निहित आत्म-दोष के खिलाफ मौलिक अधिकार के सीधे उल्लंघन में है।

दलील में कहा गया है: "याचिकाकर्ता को ईसीआईआर की एक प्रति प्रदान नहीं की गई है, न ही याचिकाकर्ता को इसका कोई विवरण प्रदान किया गया है, इसलिए, याचिकाकर्ता यहां जांच के दायरे से पूरी तरह से अनजान है, या आरोपों की जांच की जा रही है।" जिसके संबंध में याचिकाकर्ता को प्रतिवादी संख्या 2 (ईडी) द्वारा बुलाया जा रहा है।"

याचिका में कहा गया है कि ईसीआईआर का खुलासा न करने या ईडी की जांच को वापस लेने से लगातार जांच हो सकेगी, जिसकी कानूनन अनुमति नहीं है।

"समन किए जा रहे व्यक्ति को यह सूचित नहीं करना कि उसे किस हैसियत से समन किया जा रहा है, मौलिक अधिकारों और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की योजना का उल्लंघन है। प्रत्येक आपराधिक क़ानून को निष्पक्ष खेल की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। आपराधिक प्रक्रिया में कोई प्रक्रिया नहीं है।" न्यायशास्त्र जो किसी व्यक्ति को यह बताए बिना समन करने की अनुमति देता है कि उसे किस क्षमता में सम्मन किया जा रहा है," याचिका में कहा गया है।

याचिकाकर्ता ने पीएमएलए की धारा के तहत उसके खिलाफ जारी समन को रद्द करने की भी मांग की।

पिछले साल 25 अगस्त को, सुप्रीम कोर्ट ने अपने 27 जुलाई, 2022 के पीएमएलए फैसले की समीक्षा करने पर सहमति जताई थी, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग, गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती में शामिल संपत्ति की कुर्की के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय की शक्तियों को मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम के तहत बरकरार रखा गया था। कार्यवाही करना।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एन.वी. रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि दो मुख्य चिंताएं हैं - गिरफ्तारी के समय अभियुक्तों को ईसीआईआर प्रदान न करना और निर्दोषता की धारणा को नकारना। शीर्ष अदालत ने कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया।