सबिता इंद्रा रेड्डी ने एचसी में याचिका दायर कर CBI द्वारा उनके खिलाफ दायर मामलों पर रोक लगाने की मांग

हैदराबाद: केंद्रीय जांच ब्यूरो, जिसने गली जनार्दन रेड्डी के स्वामित्व वाली ओबुलापुरम खनन कंपनी द्वारा अवैध खनन की जांच की, ने शुक्रवार को 24 पन्नों का एक जवाबी हलफनामा दायर किया, जिसमें तत्कालीन खान और भूविज्ञान मंत्री सबिता इंद्रा रेड्डी के रुख की पुष्टि की गई थी। कांग्रेस सरकार इस मामले में आरोपी है। इसने कहा कि उसने अनुमति से अधिक कोयला निकालने के लिए ओएमसी को अनुमति दी थी।

मुख्य न्यायाधीश उज्जल भुइयां की पीठ ने सबिता, जो अब शिक्षा मंत्री हैं, द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई की, जिसमें सीबीआई मामलों, हैदराबाद के प्रधान विशेष न्यायाधीश की फाइल पर उनके खिलाफ दर्ज 2012 की सीसी संख्या 1 में आगे की सभी कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की गई थी।

सीबीआई के स्थायी वकील एन नागेंदर ने अदालत को सूचित किया कि 24 पन्नों का जवाबी हलफनामा दायर किया गया है और 104 दस्तावेज चार्जशीट में संलग्न हैं। अभियोजन पक्ष ने 104 दस्तावेजों में से 101 पर भरोसा किया है जो ताजा हैं। उनके आधार पर एक तीसरा पूरक आरोप पत्र दायर किया गया है, जो स्पष्ट रूप से पुष्टि करता है कि सबिता मामले में आरोपी है।

सीबीआई को जांच के दौरान नए दस्तावेज मिले हैं। 36 गवाहों के बयान दर्ज किए जा चुके हैं। उन्होंने उसके खिलाफ बोला है। नागेंद्र को सबिता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता उमामहेश्वर राव के तर्क में दोष लगा, जिन्होंने कहा कि उन्होंने विवरण में जाए बिना ओएमसी को कोयला निकालने की अनुमति देने से संबंधित नोट पर हस्ताक्षर किए थे। संविधान के प्रति निष्ठा रखने वाले मंत्री को अधीनस्थ कर्मचारियों की सलाह पर आंख मूंदकर ऐसा निर्णय नहीं लेना चाहिए। सीबीआई के वकील ने तर्क दिया कि उन्हें संविधान के अनुरूप काम करना चाहिए था न कि कर्मचारियों की सलाह पर।

18 जून, 2007 को ओएमसी को कोयला निकालने की मंजूरी दी गई। उस तारीख तक अन्य दावेदार थे, जो ओएमसी से बेहतर स्थिति में थे। ओएमसी को अनुमति इस तथ्य के बावजूद दी गई थी कि अन्य आवेदकों द्वारा दायर कई रिट याचिकाएं, जिन्हें अनुमति से वंचित कर दिया गया था, भारत सरकार के समक्ष लंबित संशोधन याचिकाओं के अलावा, एचसी के समक्ष लंबित थीं।

केंद्र की सहमति के बिना राज्य सरकार किसी भी खनन कंपनी को अनुमति नहीं दे सकती है। मामले में ओएमसी को केंद्रीय सहमति के अभाव में राज्य द्वारा अनुमति दी गई थी। केंद्र सरकार के निर्देश पर राज्य अनुमति से संबंधित फाइल पर कार्रवाई कर सकता है, लेकिन अनुमति नहीं दे सकता। यह अधिनियम प्रचलित खनन नियमों का घोर उल्लंघन है।

तदनुसार, ओएमसी की अनुमति, खनन नियमों का पालन किए बिना और याचिकाकर्ता द्वारा केंद्र की सहमति प्राप्त किए बिना, प्रथम दृष्टया उसके खिलाफ मामला बनता है। उसे निचली अदालत में मुकदमे का सामना करना है। उसी आधार पर, सीबीआई के स्थायी वकील ने अदालत से सबिता द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण मामले की याचिका को खारिज करने की प्रार्थना की।

उमामहेश्वर राव ने नागेंद्र की दलीलों को बीच में रोकते हुए अदालत से कहा कि उन्होंने याचिकाकर्ता की ओर से कभी अनभिज्ञता नहीं जताई। मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि सीबीआई के वकील को अपनी दलीलें रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

वरिष्ठ वकील ने अदालत को सूचित किया कि मामले में दायर तीसरी पूरक चार्जशीट पहले की प्रतिकृति के अलावा और कुछ नहीं है। इसमें नया कुछ भी नहीं है। उन्होंने सीबीआई के इस तर्क पर विवाद किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ बयान देने वाले 36 गवाहों में से एक भी बयान खुली अदालत में नहीं पढ़ा गया है, जो उसके खिलाफ आपत्तिजनक सबूत पेश करता हो।

"सभी 104 दस्तावेज़, जिन पर सीबीआई भरोसा करती है, निजी निवेशकों से संबंधित हैं, जो इस मामले से अप्रासंगिक हैं"। राव ने अदालत को बताया कि बी कृपानंदम, पूर्व सचिव (उद्योग और वाणिज्य) द्वारा दायर एक और आपराधिक पुनरीक्षण मामला याचिका है, जो चार्जशीट में 8 आरोपी हैं।

कृपानंदम की दलीलें पूरी होने के बाद राव अपनी दलीलें जारी रखेंगे और सीबीआई के जवाब का भी जवाब देंगे।

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है

CREDIT NEWS: thehansindia