सरकारी बंगला आवंटन पर ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ राघव चड्ढा ने दिल्ली हाई कोर्ट का रुख किया

नई दिल्ली: आम आदमी पार्टी (आप) के सांसद राघव चड्ढा ने मंगलवार को ट्रायल कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसमें कहा गया था कि उनके पास पंडारा रोड में सरकारी टाइप-7 बंगले पर कब्जा जारी रखने का निहित अधिकार नहीं है। जो आवंटन रद्द होने और विशेषाधिकार वापस लेने के बाद लुटियंस दिल्ली के अंतर्गत आता है।

पिछले हफ्ते, पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश सुधांशु कौशिक ने अपना अंतरिम आदेश रद्द कर दिया था, जिसमें राज्यसभा सचिवालय को उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना उन्हें बंगले से बेदखल करने से रोकने का निर्देश दिया गया था।

विचाराधीन ये बंगले उन सांसदों को आवंटित किए जाते हैं जिन्होंने मंत्री, मुख्यमंत्री या राज्यपाल के रूप में कार्य किया है।

चड्ढा के वकील ने मंगलवार को मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति संजीव नरूला की खंडपीठ को अवगत कराया कि उनके मुवक्किल को ट्रायल कोर्ट के आदेश के बाद बेदखली नोटिस जारी किया गया है, पीठ ने इसे 11 अक्टूबर को सुनवाई के लिए अनुमति दे दी।

ट्रायल कोर्ट का यह आदेश 3 मार्च को जारी एक आदेश के बाद, उन्हें बंगले का आवंटन रद्द करने के राज्यसभा सचिवालय के फैसले के खिलाफ चड्ढा के मुकदमे में आया था।

सचिवालय ने तब न्यायाधीश के अंतरिम आदेश को वापस लेने की मांग करते हुए एक समीक्षा आवेदन दायर किया था, जो अब रद्द हो गया है।

अदालत ने कहा: "वादी (राघव चड्ढा) यह दावा नहीं कर सकता कि उसे राज्यसभा के सदस्य के रूप में अपने पूरे कार्यकाल के दौरान आवास पर कब्जा जारी रखने का पूर्ण अधिकार है। सरकारी आवास का आवंटन केवल वादी को दिया गया विशेषाधिकार है, और आवंटन रद्द होने के बाद भी उसे उस पर कब्जा जारी रखने का कोई निहित अधिकार नहीं है।"

सचिवालय का मामला था कि सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) की धारा 80(2) में उल्लिखित प्रक्रिया का पालन किए बिना चड्ढा को अंतरिम राहत दी गई थी।

सचिवालय के अनुसार, प्रावधान के तहत ऐसी राहत देने से पहले दोनों पक्षों की सुनवाई की जानी चाहिए थी।

अंतरिम आदेश को रद्द करते हुए अदालत ने चड्ढा की इस दलील को खारिज कर दिया कि एक बार किसी सांसद को आवास आवंटित हो जाने के बाद, इसे उनके पूरे कार्यकाल के दौरान किसी भी परिस्थिति में रद्द नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि यह निर्धारित करने के उद्देश्य से कि क्या सीपीसी की धारा 80(2) के तहत एक आवेदन स्वीकार किया जाना चाहिए, अदालत को दोनों पक्षों को सुनना होगा, मुकदमे की प्रकृति पर विचार करना होगा और मामले की तात्कालिकता का आकलन करना होगा। अंतिम निर्णय लेने से पहले मामला.

इसमें कहा गया कि चड्ढा के मामले में दी गई अंतरिम राहत एक स्पष्ट त्रुटि थी और 18 अप्रैल के आदेश को वापस ले लिया गया और रद्द कर दिया गया।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि मुकदमे में किसी तत्काल या तत्काल राहत की आवश्यकता नहीं है, वादी को सीपीसी की धारा 80(1) की आवश्यकताओं का अनुपालन करने के बाद मामले को फिर से दायर करना चाहिए।

अप्रैल में, अदालत ने सचिवालय को निर्देश दिया था कि आवेदन लंबित रहने के दौरान कानून की उचित प्रक्रिया के बिना चड्ढा को बंगले से बेदखल न किया जाए।

न्यायाधीश ने कहा था कि वह एक सांसद के पूरे कार्यकाल के दौरान सचिवालय द्वारा किए गए आवंटन को रद्द न करने के संबंध में वादी द्वारा दिए गए तर्क पर टिप्पणी नहीं करेंगे, लेकिन उन्होंने वादी के दावे को स्वीकार किया कि किसी व्यक्ति को उचित आदेश का पालन किए बिना बेदखल नहीं किया जा सकता है। क़ानून की प्रक्रिया.

न्यायाधीश ने कहा था कि चड्ढा सार्वजनिक परिसरों पर कब्जा कर रहे थे और सचिवालय कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के लिए बाध्य था।

चड्ढा की इस दलील पर भी विचार किया गया कि सचिवालय जल्दबाजी में काम कर रहा है और कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना उन्हें बेदखल किए जाने की प्रबल संभावना है।

न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला था कि कानून की उचित प्रक्रिया के बिना चड्ढा को बंगले से बेदखल करने से रोकने के लिए निर्देश जारी करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया गया था।