HC ने गुरु ग्रंथ साहिब के स्वरूपों के अनाधिकृत वितरण पर नौकरी से निकालने के फैसले को बरकरार रखा

Punjab.पंजाब: यह मानते हुए कि शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक कमेटी (SGPC) द्वारा बनाए गए सर्विस नियम कानूनी प्रकृति के हैं, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि SGPC कर्मचारियों द्वारा अनुशासनात्मक कार्रवाई के खिलाफ दायर रिट याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं। साथ ही, कोर्ट ने कर्मचारियों के सस्पेंशन और टर्मिनेशन में दखल देने से इनकार कर दिया।

यह फैसला कई याचिकाओं पर आया, जिसमें पब्लिकेशन डिपार्टमेंट में SGPC के एक सुपरवाइजर द्वारा दायर एक याचिका भी शामिल थी, जो खास तौर पर "पवित्र स्वरूपों" के रखरखाव के इंचार्ज थे। आरोप था कि याचिकाकर्ता ने "पवित्र स्वरूपों के अनधिकृत वितरण से फंड का गबन करके अपनी स्थिति का गलत फायदा उठाया, जिससे समुदाय की भावनाओं के साथ खिलवाड़ किया गया"।

याचिकाकर्ताओं के सस्पेंशन/टर्मिनेशन को रद्द करने से इनकार करते हुए, जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा कि याचिकाकर्ता पवित्र स्वरूपों का दुरुपयोग करने का दोषी पाया गया, जबकि वह उनके उचित रखरखाव को सुनिश्चित करने के लिए कर्तव्यबद्ध था, और उसने उस समुदाय के साथ विश्वासघात किया जिसकी सेवा करने की उसने कसम खाई थी।

बेंच के सामने एक मुद्दा रिट याचिका की सुनवाई योग्यता का था। यह तर्क दिया गया कि SGPC और उसके कर्मचारियों के बीच संबंध पूरी तरह से संविदात्मक था, क्योंकि सेवा नियम वैधानिक नहीं थे और उन्हें सिख गुरुद्वारा अधिनियम, 1925 से नहीं जोड़ा जा सकता था।

इस तर्क को खारिज करते हुए, जस्टिस बराड़ ने अधिनियम की धारा 69 की जांच की और कहा कि SGPC की कार्यकारी समिति को स्पष्ट रूप से सेवा की शर्तों, जिसमें नियुक्तियां, ग्रेड और बर्खास्तगी शामिल हैं, को निर्धारित करने का अधिकार दिया गया था। वैधानिक शक्ति में कर्मचारियों को नियंत्रित करने वाले सेवा नियम बनाने का अधिकार भी शामिल था।

सुप्रीम कोर्ट के बाध्यकारी फैसलों पर भरोसा करते हुए, जस्टिस बराड़ ने निष्कर्ष निकाला कि SGPC सेवा नियमों में वैधानिक शक्ति थी और उनके तहत उत्पन्न होने वाले विवाद निजी अनुबंध के दायरे में नहीं रहते थे। कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि SGPC के खिलाफ रिट याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं।

अनुशासनात्मक कार्रवाई के गुणों पर, कोर्ट ने सेवा नियमों के नियम 4 की जांच की, जिसमें चार्जशीट जारी करने, जवाब पर विचार करने और आवश्यकता पड़ने पर जांच करने का प्रावधान था। जस्टिस बराड़ ने जोर दिया कि प्रक्रिया का उद्देश्य प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन सुनिश्चित करना था। औपचारिक पालन के बजाय, पर्याप्त अनुपालन ही गवर्निंग मानक था, बशर्ते दोषी कर्मचारी को कोई नुकसान न हो।

तथ्यों से निपटते हुए, जस्टिस बराड़ ने कहा कि "विस्तृत" अनुशासनात्मक कार्यवाही पर जोर देना अनुचित था, खासकर जब बर्खास्तगी का आदेश उचित जांच द्वारा समर्थित था। उठाए गए मुद्दों का जवाब देते हुए, जस्टिस बरार ने कहा कि हालांकि सर्विस नियमों के वैधानिक स्वरूप के कारण रिट याचिकाएं सुनवाई योग्य थीं, लेकिन सस्पेंशन और टर्मिनेशन के आदेशों को केवल कथित तौर पर सख्त प्रक्रिया का पालन न करने के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता, जब न तो कोई नुकसान दिखाया गया और न ही प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन हुआ। इसलिए जस्टिस बरार ने याचिकाओं को खारिज कर दिया।