High Court ने कहा, अनजाने में हुई चूक से करियर की संभावनाएं खत्म नहीं होनी चाहिए

Chandigarh चंडीगढ़। पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि उम्मीदवारों द्वारा की गई छोटी-मोटी, अनजाने में की गई चूक से उनके सार्वजनिक रोजगार पाने की संभावना को नुकसान नहीं पहुंचना चाहिए, खास तौर पर तब जब चयन प्रक्रिया में कोई गड़बड़ी न हुई हो। न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक क्षेत्र की नौकरियां कई लोगों की महत्वपूर्ण आकांक्षा होती हैं और ऐसे अवसर दुर्लभ होते हैं। न्यायालय ने कहा कि कठोर उपाय तभी लागू किए जाने चाहिए जब कदाचार का संदेह करने के लिए पर्याप्त कारण हों, न कि तब जब चूक का चयन प्रक्रिया की अखंडता या निष्पक्षता पर कोई असर न हो।

न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने यह भी माना कि ऑप्टिकल मार्क रिकॉग्निशन (ओएमआर) शीट में कुछ विवरण भरने में उम्मीदवार द्वारा अनजाने में की गई चूक से उम्मीदवारी स्वतः ही खारिज नहीं हो जाती।

न्यायालय ने जोर देकर कहा, "किसी व्यक्ति की उम्मीदवारी खारिज करना चूक का चरम परिणाम है और चयन प्रक्रिया की निष्पक्षता का संरक्षक होने के नाते, न्यायालय से यह भी अपेक्षा की जाती है कि वह प्रतियोगी उम्मीदवारों की आकांक्षाओं को संतुलित करे, क्योंकि सार्वजनिक रोजगार एक दुर्लभ अवसर है जो कभी-कभार ही उपलब्ध होता है।" न्यायमूर्ति भारद्वाज ने स्पष्ट किया कि प्रतियोगी परीक्षाओं के उच्च दबाव वाले माहौल में उम्मीदवार कभी-कभी अनजाने में कोई चूक कर सकता है - ऐसा कार्य या चूक जो पूरी तरह से हानिरहित हो। अदालत ने जोर देकर कहा, "चिंता से भरे प्रतिस्पर्धी दबाव के ऐसे दौर में, एक उम्मीदवार, एक बिंदु पर, कोई चूक कर सकता है, ऐसा कार्य/चूक जो हानिरहित हो और जिसका कोई सार्थक प्रभाव न हो, लेकिन उस विफलता का परिणाम किसी व्यक्ति को उसके शेष जीवन में परेशान नहीं करना चाहिए।" मामला हरियाणा लोक सेवा आयोग (एचपीएससी) द्वारा आयोजित एक भर्ती परीक्षा में उम्मीदवारों द्वारा ओएमआर शीट पर बुकलेट श्रृंखला के बुलबुले भरने में विफलता से संबंधित था। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा कि विफलता ने चयन प्रक्रिया की अखंडता को प्रभावित नहीं किया, न ही इससे हेरफेर या छेड़छाड़ की चिंता पैदा हुई। अदालत ने जोर देकर कहा कि परीक्षा निर्देशों में "उत्तरदायी" शब्द "अनिवार्य" परिणाम के बजाय अस्वीकृति की "संभावना या संभावना" को दर्शाता है। "उत्तरदायी" शब्द स्वचालित अस्वीकृति को नहीं दर्शाता है, लेकिन परीक्षा प्राधिकारी को विवेक प्रदान करता है। ब्लैक लॉ डिक्शनरी का हवाला देते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि अस्वीकृति एक 'संभावित परिणाम' है और यह अनिवार्य/अनिवार्य परिणाम नहीं हो सकता है।

अदालत ने कहा, "सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा ध्यान में रखा जाने वाला महत्वपूर्ण पहलू यह है कि क्या त्रुटि में चयन की प्रक्रिया की पवित्रता से समझौता करने या चयन की प्रक्रिया में जनता के विश्वास को खत्म करने की क्षमता है।"

न्यायमूर्ति भारद्वाज ने एचपीएससी के वकील के निष्पक्ष रुख पर भी ध्यान दिया कि बुकलेट श्रृंखला की पहचान करने के लिए बुलबुले भरने में विफलता ने अंतिम परिणाम को प्रभावित नहीं किया। "एक छोटी सी चूक को केवल उपयुक्त परिस्थितियों में ही चरम पर ले जाने की आवश्यकता होती है, जहां चूक से चयन प्रक्रिया को नुकसान पहुंचाने या आम जनता के मन में उचित संदेह और आशंका पैदा करने का आभास हो कि चयन प्रक्रिया के अंतिम परिणाम से गंभीर रूप से समझौता होने की संभावना है। हालांकि, वर्तमान मामले में इनमें से कोई भी परिस्थिति मौजूद नहीं है," अदालत ने कहा।